唐朝开元天宝时期节度使权力状况析论.PDF

( ) 2006 年第 3 期 　　　　　　　　　　　厦门大学学报 哲学社会科学版 　　　　　 　　　　　　　　No. 3 2006 ( ) ( ) 总第 175 期 　 　　　　　JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY Arts Social Sciences 　　 　　General Serial No. 175 唐朝开元天宝时期节度使权力状况析论 陈明光 , 王　敏 (厦门大学 历史系 ,福建 厦门 361005) 摘 　要 :唐朝开元天宝时期节度使权力的确在增长 ,但增长状况并不平衡 ,节度使行使权力受 到中央的有力约束。唐中央通过频繁调动和限制兼统 ,有效防止绝大多数节度使专擅一方。安禄 山的权力状况属于特例 ,其形成过程及发动叛乱有复杂的原因 ,不宜简单归结为当时节度使制度 运行的必然结果。 关键词 :唐朝 ;开元天宝时期 ;节度使 ;权力状况 ( ) 中图分类号: K242. 2 　　文献标识码 :A 　　文章编号 :0438 - 0460 2006 03 - 0034 - 08 关于唐代节度使制度 ,欧阳修在《新唐书·兵志》有这样一段著名的评论 : “及府兵法坏而方镇 盛 ,武夫悍将虽无事时 ,据要险 ,专方面 ,既有其土地 ,又有其人民 ,又有其甲兵 ,又有其财赋 , 以布列 ( ) 天下。然则方镇不得不强 ,京师不得不弱 ,故曰措置之势使然者 , 以此也。”[1 ] 卷五 ○ 欧阳修虽然 没有明确指出“方镇不得不强 ,京师不得不弱”这一趋势的出现时间 ,但从“府兵法坏而方镇盛”一 ( ) 句 ,可知他实际上指的是开元时期。司马光则在《资治通鉴》天宝六载 747 十二月记事写道 :“及开 元中 ,天子有吞四夷之志 ,为边将者十余年不易 ,始久任矣 ……盖嘉运、王忠嗣专制数道 ,始兼统 [2 ] (卷二一六) 矣。” 欧阳修、司马光的这些说法 ,长期为论述唐朝安史之乱以后方镇割据的由来者所 ( ) 重视。不少人由此产生了两点认识 :一是开元天宝时期 713 - 755 的节度使都已经集军权、行政权 和财权于一身 ;二是安史之乱之后方镇割据局面的形成 ,是此前节度使制度发展的必然结果。这其 实存在着一定的误解 , 由此可能会对唐朝开元天宝时期节度使制度做出不恰当的评价。 20 世纪以来 ,研究唐代节度使制度的论著甚丰 ,但多聚焦于安史之乱以后的方镇问题 ,对开元 [ 3 ] ( P50 - 58) 天宝时期节度使与中央的关系问题甚少涉及。 迄今较全面研究唐代藩镇问题的代表 作 ,一为王寿南的《唐代藩镇与中央关系之研究》,二为张国刚的《唐代藩镇研究》,其研究对象都是 安史之乱以来的方镇 ,对开元天宝时期的节度使制度只有铺垫式的概括叙述。王著认为 ,玄宗时 , 节度使、采访使设置渐多 ,节度采访虽为使职 ,但任期较长 ,又有土地人民 ,职权较大 ,于是使职渐 收稿日期 :2006 - 02 - 16 (