关于上海科创中心的基础条件诊断与对策.docVIP

关于上海科创中心的基础条件诊断与对策 　　摘要：文章首先对即将建设的上海科创中心的基础支撑条件进行了分析与诊断，指出其在基础支撑条件方面存在的优势与不足；其次，通过科学史的考察，探讨了科创中心与产业革命之间的因果关系；第三，通过对七省市五年间（2009-2013）创新成本的分析，提出低创新成本是形成科创中心与实现产业革命的基本约束条件 关键词：科创中心；基础支撑条件；创新成本 中图分类号：G301 文献编码：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2015.03.001 新年伊始，上海要建设具有全球影响力的科技创新中心的文字与报道铺天盖地，这种自上而下的推动模式恰恰是举国体制的一个翻版，如果底层的基础设施与理念跟不上，这股虚热很快就会降温，最后消散于无形。坦率地说，创新的影响力在中国的语境下快速贬值，究其原因，皆在于这些年的创新表现乏善可陈，已陷入雷声大雨点小的尴尬境地，为了彻底改变这种状况，也只好拿出我们最熟悉的管理模式：权力推动型创新。创新是一项复杂的系统工程，即便按照熊彼特的“五个维度”说法，创新遍布于人类生活的几乎所有方面，那么，所有层面的创新的实现都是需要条件的，而且受到严格边界条件约束。如果仅就生产-消费环节而论：“创新是按一种可预测的方式分布于创新用户、制造商、供应商及其他对象的过程。”[1]从这里不难看出，创新可以发生在生产-消费的所有环节，是普遍的与多元的。但我们要清醒地认识到创新是不可预测的，更是稀缺的。本文所关心的核心问题是支撑创新的基础条件的框架结构，如果这个基础条件框架确立了，就可以为各级政府制定相关决策提供最基本的判据，而不是权力意志下的草率决定。基于此，本文主要分析三个问题：其一，支撑创新的社会基础条件的框架结构与作用机制；其二，科创中心与产业转移、产业革命之间的因果关系；其三，影响创新实现的创新成本问题 1 上海科创中心的基础条件诊断 在科技时代，传统资源要素对于经济增长的贡献率呈现递减趋势，而创新要素（技术与人才）则逐渐上升为经济与社会发展的主要引擎，这已是学界共识，因此，把城市的发展引擎定位为科创中心应该说是一项正确选择。现在的问题是，成为全球科创中心是需要严格条件的，条件不具备时，所有计划都是纸上谈兵。因此，需要客观地梳理一下上海建设全球科创中心所拥有的基础支撑条件状况 从科学史角度来说，科学中心与创新中心是有很大区别的，前者侧重于基础研究，后者偏好于应用研究。考虑到大科学时代科技一体化进程的加快，二合一模式也是科技发展的一种新型态。创新专家理查德R尼尔森曾指出：“新的技术带来了新科学与新科学带来了新技术的说法，都是同样正确的。更准确的说法是，随着现代以科学为基础的技术的兴起，大部分科学和大部分技术都变得相互交融的。”[2]因此，科创中心的提法是可以成立的，但是，不论哪种形式的中心，其基本特征都强调创新，而创新的实现是需要基础条件支撑的。对此，我们曾提出过一个五要素分析框架：“即制度基础条件、经济基础条件、人力基础条件、文化基础条件与舆论基础条件。其中前三项基础支撑条件可称之为硬性支撑条件，后两项支撑条件称之为软性支撑条件。”[3]基于上述研究，我们曾提出一个判据：一个地区要真正形成创新能力至少需要满足两项硬性基础支撑条件与一项软性基础支撑条件，否则创新几无可能。那么，成为创新中心，显然比具有创新能力的要求要更高，在我们看来必须要具备全部的三项硬性基础支撑条件与至少一项以上软性基础支撑条件，否则就根本无法成为真正的科创中心。这里需要强调的一点是，各基础支撑条件不能孤立存在，它们之间必须存在高度的连结性，只有基于此，要素之间才会发生耦合作用，才会出现系统的突显功能。沿着这个思路，检视上海在创新基础支撑条件方面存在的问题，就是当下最为紧迫的任务 我们曾就上海支撑创新的基础条件在国内的排序做过初步比较研究，现在简要就国际对比进行一些分析。根据目前公布的数据可以初步诊断如下：上海在创新活动中具有相对优势的基础支撑条件是经济支撑、人力支撑与制度支撑，以及文化支撑。但是，这只是国内的一种比较，如果把比较的范围放到世界背景下，这些基础支撑条件都还存在很大的缺陷与不足。如就经济支撑来说，上海2013年的GDP为21602亿元人民币，人均GDP为90765元人民币（在全国位居第三），根据国际货币基金组织的数据显示，2013年美国人均GDP为53001美元，中国则为6959美元：即便上海的数据是中国平均值的一倍，也仅为美国人均GDP的三分之一。从这个对比中不难看出，我们能够用于创新的投入还是比较少的，在世界各种主要创新指数中，中国的创新投入指标都长期严重偏低，从这个意义上说，即便我们最看好的经济指标，与世界主要国家相比仍有不小的差距。再来看看人力支撑条件，