利益差异格局下的国际追逃追赃.docVIP

利益差异格局下的国际追逃追赃 　　〔摘要〕现金管理与国家现代化进程紧密相关，影响国际追逃追赃政策的落实。由于与发达国家之间存在的巨大利益差异，欠发达国家追逃追赃面临十分不利的国际环境。资金在防逃追逃中扮演着关键角色，因为出逃必须以非法积累的财富达到一定量为条件，出逃的前兆往往表现为腐败资金的外流，出逃后无钱的人并不受他国欢迎而容易劝返或被遣送回国。我国现金管理制度从极紧到极松的变迁给国际追逃追赃造成诸多困难，发达国家严而无形的反腐防逃“网络”值得借鉴，形势要求我国国际追逃追赃战略有必要适时调整，即从侧重境外到更多关注境内、从侧重追逃到更多关注追赃、从侧重追逃到更多关注防逃 〔关键词〕廉政；追逃追赃；现金管理；利益差异 〔中图分类号〕D6309〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2016）05-0098-09 一、利益差异：国际追逃追赃 面对的不利环境国际追逃追赃作为国际合作的一项内容，涉及到国与国之间的利益关系。合作共赢是建立在利益对等互利基础之上的。腐败是人类社会的毒瘤，遭到所有国家和地区的反对。反腐败是人间正义事业，占据道德制高点。但反腐败一旦落实到具体的行动与合作，利益方面的考虑是非常现实的事。我们不能完全只从道德层面要求其他国家或地区履行国际反腐公约或公约中的义务，无偿满足反腐败的要求，而应该兼顾现实的利益，在利益上实现互利共赢。国际追逃追赃出现的种种困难和阻力后面，其实都是利益差异引起的矛盾、冲突与对立的结果 腐败分子和资金主要从欠发达国家往西方发达国家流动，追逃追赃的呼声主要在欠发达国家和地区。西方发达国家贪官外逃和腐败资金外流现象并不十分突出，追逃追赃的需求并不旺盛。以中美为例，美国是中国最大的腐败犯罪分子外逃目的国，而美国腐败犯罪嫌犯罕有携款潜逃到境外的情况。〔3〕发达国家与欠发达国家之间的利益差异成为当前国际反腐败合作的矛盾根源，对欠发达国家的追逃追赃产生根本性影响。将腐败分子和腐败资产追回成为广大欠发达国家和地区国际反腐败合作的核心内容，但发达国家和地区国际反腐败的兴趣点在打击反洗钱、跨国行贿以及防止利益冲突、推进透明公开等方面。因为利益上的考虑，发达国家和地区可能对追逃追赃消极被动，并不主动配合 不同的利益诉求决定了各国各地区维护各自利益的策略重点与处理方式具有较大差异。作为腐败资金和人员流出国，基于国内政治、社会舆论以及公共资源保护等多重考虑，迫切需要追回人员和资产，因而动用了大量政治资源和力量，投入了相当的资金、人员从事这项工作，追逃追赃的成本高昂。就流入国而言，腐败人员和资产进入后，与机构、企业、人员发生联系，事实上形成了多种或多层法律利益关系。境外追赃有可能引起财物原所有人、现持有人以及第三人之间利益冲突。〔4〕如腐败分子利用腐败资金购买房屋、开办企业、与当地居民结婚生子等等，国际追逃追赃行动将打破“平静”的法律关系，会影响到多方主体的利益，而不仅仅是腐败分子个人。〔5〕国际反腐败合作要求国际公约和条约签署方都要承担相应的义务，腐败人员和资本流入国同样要履行相应的职责和义务。所有义务的履行都是一项成本。调查腐败人员和资产下落，抓捕关押腐败分子，让相关企业提供有关信息等都需要动用政府资源，增加企业负担。如瑞士反腐败代表团2016年1月访问中国时曾提出，瑞士为了维持世界金融中心地位，需要银行业保持廉洁，要求银行审核客户，对客户进行风险评估，但审核成本很高。国际追逃追赃如果不考虑这些现实利益就会很难达成合作 国际追逃追赃所面临的利益不对称或严重失衡之所以产生和存在，与各国经济发展程度和水平有关，也与国家治理结构及其成效有关。国家治理效果的差异必然反映到防腐防逃措施的有效性上。发达国家腐败分子携款外逃的很少，一定程度表明其防腐防逃措施相对有效。现金管理就是一个典型的例子。发达国家对现金管理制度严格且执行到位，公民很少使用现金，反洗钱制度在防止腐败和腐败资金转移外逃上发挥了有效作用。大量欠发达国家则与此相反，官员携款外逃现象与现金使用缺乏有效约束现象往往同时并存。要改变国际上腐败人员和资金”一江春水向西流”的局面，国际追逃追赃有需求的国家和地区有必要加快国家治理现代化进程，在现金和人员管理等多个方面要加强控制。充分利用互联网、大数据、智能手机等现代技术手段，降低支付成本，提升交易安全性和便捷度，同时提高政府管理和社会治理水平，由此推进反腐败、反洗钱、反偷税漏税能力全面提升。各国各地区国家治理能力和现代化水平彼此接近，具体规则措施相互借鉴趋同，将会增强各国各地区互利共赢的合作基础，逐步消除利益差异，增厚彼此的共同利益，反腐败国际合作的空间就会越来越广，机会越来越多，成效越来越显 二、资金资产：影响国际追逃追赃关键因子 打蛇要打“七寸”，办事要抓关键。国际