技术、产业和地方：互联网的经济地理学_0.docVIP

技术、产业和地方：互联网的经济地理学 　　　1　引言 互联网蓬勃 发展 的早期，很多人在谈论的是“距离的死亡”[1]，全球数字 网络 的浮现似乎正在终结地理的限制。 电子 通信网络作为后福特制生产体系的支撑部分，造就大规模的全球“时空压缩”[2]，从而重新组织了 社会 关系结构和日常生活节奏。在这种环境中，“数字化生存”似乎成为互联网 时代 的主要特征[3]。在先进的“电子别墅”里，我们可以通过电子通信手段从事各种社会和 经济 活动，其结果将导致人口和生产在空间上的快速扩散[4]。事实上，在预测技术变革对社会和 政治 的 影响 时，一直以来都存在着这样一种乌托邦式的理想主义观点。 但是，这种对社会经济变革的认识正在遭到愈来愈多的学者反对，他们认为使用新的信息和通信技术仅仅是对“面对面交流”的补充，而不是替代[5]。事实上，电子通信网络的浮现促成更多的(而不是更少的)社会活动，其中最多的就是面对面的交往。这表明信息技术对于人类的交流并不是一种导向力量，而仅仅是一种推动。尽管在跨地域进行电子交易的过程中，距离可能是死亡的，但地理因素仍然决定着那些全球性 企业 所赖以生存的电子通信设施的质量状况[6]。由于经济和社会发展在空间上是不均衡的，这造就了基础设施分布在空间上的差异性。反之，知识经济的活动也不可避免地集聚在一些主要城市之中，因为那里提供了良好的生产基础。因此，地理对网络来说仍然重要，它并没有被互联网终结，相反，两者的结合似乎更加紧密了。实际情况也是如此，互联网有其自身的地 理学 [7]。 　　　　2　新的空间，新的地理学 地理学是一门关于场所(Place)的学问，但经过抽象后，场所就被概念化成空间(Space)、空间关系以及空间中的行为和过程[8]。互联网的发展导致一种新的空间浮现出来，大多数学者把它称之为“网络信息空间(Cyberspace)”(或简称为网络空间)。Jiang与Ormeling则将其定义为“一种由 计算 机生成的景观，即全球计算机网络的虚拟空间，通过网络连接世界上所有的人、计算机和各种信息资源”[9]。可见，都是用它来界定与互联网和信息技术相关的各种空间和概念。 网络空间仅仅是Batty所谓的“虚拟地理(Virtual Geography)”的四种空间之一，特指计算机空间经由计算机通信网络而形成的新的抽象空间[8]。另外三种空间分别是：场所/空间(Place/Space)，即地理学的初始领域，场所利用传统 方法 概念化后形成空间；计算机空间(Cspace)，计算机及其网络中的空间提取成为计算机空间(Computerspace)；以及网络场所(Cyberplace)，网络空间的基础设施对于传统场所基础设施的影响。其中，最后一种网络场所是最早包含于经济地理学 研究 之中的，因为所有组成网络的联接都根植于人造的物理设施结构之中，包括无线网络也是构建在天线和电话转接器的联接之上。 网络空间的浮现促成了一门新的关于社会和经济结构的地理学诞生[10]。随着这种新空间的产生和繁荣，一系列有关的经济地理学研究也不断涌现，主要的专著有Graham与Marvin的《电子通信与城市》[11] 和《碎裂的城市化》[12]，Castells的《网络社会的崛起》[13]，《互联网星系》[7] 和Zook的《互联网产业的地理学》[14]，以及各种汇编文集[15-18] 和杂志专刊（注：如Geographical Review, 1997, 87( 2) ; Urban Geography, 1999, 20( 4) ; 2004, 25( 4) ; American Behavioral Scientist, 2001, 44( 10) ; Environment and Planning B: Planning and Design, 2001, 28( 1) ; Journal of International Business Studies, 2001, 32( 4) ; Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2002, 93( 5) ; Environment and Planning A, 2003, 35( 7) 。）。 Graham 总结 了地理学家在研究信息技术包括互联网地理学时的三种主导观点[19]。首先是“替代和超越(Substitution and Transcendence)”的观点，认为人类的属性和人类生活空间和场所的动力机制可以被新技术的使用所代替。如本文开头所说，这种“技术决定论”已受到越来越多学者，特别是地理学家的反对；第二种是“共同演化(Co-evolution)”观点，认为电子空间和领土空间是被共同生产出来的，并成为正在