5-4国际货物运输保险法-保险损失的赔偿.ppt

国 际 商 法 邹 岿 安徽大学经济学院国际经济与贸易系教师 北京盈科（合肥）律师事务所高级律师 国际贸易学和法学双硕士 电邮：1055565394@ 第五章 国际货物运输保险法 第四节 保险损失的赔偿 一、保险赔偿的原则 英国1906年《海上保险法》第55条规定：“按照本法的规定，以及保险单另有规定外，由于保险危险的近因造成的损失，保险人承担赔偿责任，不是由于保险的近因造成的损失，保险人不予负责。” 这一原则几乎被世界各国所有办理海上保险的保险人所接受。 要确定保险人的赔偿责任，就必须弄清造成损失的原因，保险人一般只对承保风险与货物损失之间有直接因果关系的损失负赔偿责任，而对不是由保险单承保的风险造成的损失不承担赔偿责任。 这就是保险中所谓的近因原则。 什么是近因呢？ 该词语取自法律名词“Causa Proxima et Non Remota Spectatur”，其意为“应究审近因而非远因”。 中文解释为直接原因，我国台湾地区的学者称之为“主力近因”。 对近因的解释主要有两种观点。 一种观点认为，时间上最为接近的原因就是近因； 另一种观点认为，作用效力上最为显著的原因才是近因。这是现代保险学者对近因的解释。英国判例也都采用这一观点，并被各国保险界广泛接受。 综观上述两种观点，可以说，近因就是指在效果上对损失的作用最直接有力的原因。 案例阅读 Symingtoo诉 Union Insurance of Canton案 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。 它的含义是指保险人对于承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。 由此可见，近因原则是确认保险人之保险责任的主要依据。 虽然近因原则在海上保险中广泛适用，但是，如何认定其致损的近因尚无统一标准，具体的论证方法多种多样，从目前来看，“直接作用论”---将对于致损具有最直接、最重要作用的原因作为近因，这一观点为大多数人所认可。 按照直接作用论来认定海上损失的近因时，应当把握两个条件： 一是致损原因与损失后果之间因果关系的客观性，二是海上保险合同约定的承保危险范围。 案例阅读 1、Pink诉Fleming案(1890) 2、Asbestos公司诉Cornpagnic de Navigation公司案 二、代位权和委付的问题 1．代位权 保险中的代位权(Subrogation)即为：保险人在支付了保险金额后，从被保险人处取得的，向造成保险标的损害的第三人追偿的权利。 中国《海商法》第252条明确规定，如保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应地转移给保险人。 我国《海商法》第252条第2款规定：“被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所需要知道的情况，并尽力协助保险人向第三人追偿。” 为确保代位求偿原则的顺利执行，我国《海商法》就代位求偿过程中可能出现的几种情况作了如下规定： (1)我国《海商法》第253条规定：“被保险人未经保险人同意放弃向第三人要求赔偿的权利，或者由于过失致使保险人不能行使追偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿。” (2)我国《海商法》第254条第1款的规定：“保险人支付保险赔偿时，可以从应支付的赔偿额中相应扣减被保险人已经从第三人取得的赔偿。” (3)我国《海商法》第254条第2款规定：“保险人从第三人取得的赔偿，超过其支付的保险赔偿的，超过部分应当退还给被保险人。” (4)我国《海商法》第255条规定：“发生保险事故后，保险人有权放弃对保险标的的权利，全额支付合同约定的保险赔偿，以解除对保险标的的义务。保险人行使前款规定的权利，应当自收到被保险人有关赔偿损失的通知之日起的7日内通知被保险人；被保险人在收到通知前，为避免或者减少损失而支付的必要的合理费用，仍然应当由保险人偿还。” (5)我国《海商法》第256条规定：“除本法第255条的规定外，保险标的发生全损，保险人支付全部保险金额的，取得对保险标的的全部权利；但是，在不足额保险的情况下，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得对保险标的的部分权利。” 因此，无论是在全部损失还是部分损失的情况下，只要保险人已经支付了保险赔款，都有权取得代位权。 但在赔付全部损失的情况下，保险人除了取得代位权之外，还有权取得残存标的物的所有权；但如果保险人所赔付的只是部分损失，则不能取得残存标的物的所有权，该残存的标的物仍然属于被保险人，保险人所得到的仅仅是代位权，且此项权利要以他所赔付的金额为限。 2．委付 (1)海上保险的委付(Abandonment of Marine Insurance)是海上保险中特有的一种