国际商法CH2.ppt

对价必须具有某种价值 已存在的义务或法律上的义务不能作为对价 哈特立诉鲍生比案(1857) 三分之一的船员开小差，船长答应分他们的工资给别的剩下船员，到了目的港，船长反悔了。法院认为，这种情况与斯蒂克诉马立克案中的情况不一样，本案船员走了三分之一已非普通意外事件，这时船员继续开船属履行了合同义务以外的义务，应视为对价，应得到额外工资，被告败诉。 比如证人在法庭上作证，当事人事先答应给他一笔钱，后又后悔了，这笔钱是不能执行的，因为证人作证是履行法律上的公共义务，不能成为对价。 （一）合同必须合法 各国法律对要式合同的侧重点各有不同 德国法主要侧重于作为合同有效成立的要件。 法国法偏重于作为证据要求(例外，不适用于商事合同) 英美法把合同分为签字蜡封合同与简式合同两种。 1、错误 法国法：严重错误，涉及物的实质性品质——无效 德国法：重大错误，意思表示的内容错误 （表述错误、含义错误）——撤销 英美法：单方错误——一般不影响合同效力 双方错误——涉及重大事项（P40）， 才可主张合同无效或撤销 国际商事合同通则：既存事实或法律的不正确假定 中国法：重大误解——可撤销，但有错方应赔偿 单方错误的后果 一般原则：单方错误，合同有效。 例外：如果相对方知道错误方的认识发生了错误，但将错就错地签约，合同无效或者可撤销；如果一方的错误是另一方的诱使的结果，合同不能约束错误方。 2、欺诈 大陆法：欺诈行为存在且欺诈人主观上故意 对欺诈的处理： 法国法：合同无效 德国法：撤销合同 各国法律都一致行为：凡是因受欺诈而订立的合同受欺诈的一方可以主张合同无效或撤销合同，但不得对抗善意第三人。 英美法：比大陆法广泛 英国法：不正确表述（欺诈性的不正确表述，非故意的不正确表述） 美国法：欺诈与不正确表述有区分 对欺诈的处理： 英国法： 欺诈性的不正确表述：撤销合同，并可请求赔偿 非故意的不正确表述：无疏忽的可撤销合同，有疏忽的可撤销合同并请求赔偿。 美国法：撤销合同 中国法： 故意告知对方虚假情况，故意隐瞒事实真相，诱使对方做出错误意思表示。 故意隐瞒和正当沉默 对欺诈的处理：合同无效 *沉默是否构成欺诈 单纯的沉默原则上不构成欺诈 但在以下三种情况下例外：（英美法） A：一半是正确的 B：说的时候是对的，合同订立时情况发生重大变化 C：法律或合同规定有说明义务的（大陆法） 3、胁迫 中国法：损害国家利益的合同无效,只侵害对方利益的合同可撤销或变更. 法国法：胁迫导致合同无效. 德英美：胁迫导致合同可撤销. 4、显失公平 显失公平合同对双方当事人明显不公平 显失公平合同一方获得的利益超过了法律所允许的限度 英国 判例法 判定显失公平的三个要件：一方处于严重不利的地位、另一方以一种不道德的方式利用了这种弱势地位（程序上显失公平） 、所产生的交易是极为过分的和让人不能容忍的（实质上显失公平）。 制定法 制定法并没有采纳显失公平的一般概念 ，在保护弱势方当事人的利益方面，最重要的是《1977年不公平合同条件法》和《1994年消费者合同不公平条件条例》。 美国 构成要件 显失公平构成要件：合同的条件不合理地有利于一方而不利于另一方（实质上显失公平）；另一方在合同订立时没有作出有意义的选择（程序上显失公平）。 救济：可撤销的合同。 法国 法院的立场：只要合同当事人是清楚的，即程序合法，法院就给予承认和执行。 现代立法的发展：保护消费者的原则 国际商事合同通则－重大失衡 中国法： 合同法第54（2）条规定，显失公平的合同，当事人有权要求变更或撤销。 1、违约责任 违约是指合同当事人没有履行合同义务或没有完全履行合同义务的行为。 违约责任是指合同当事人因违反合同义务所承担的责任。 2、违约责任的构成 在违约责任的归责原则上，即怎样才算构成违约责任的问题上，英美法与大陆法存在重大差异。 大陆法的归责原则是过错责任原则。 大陆法认为，合同当事人做出违约行为后，只有存在过错时，才应承担违约责任。 英美法的归责原则是严格责任原则。 英美法认为，只要合同当事人有违约行为，不论其是否存在过错，都应承担违约责任。 现代合同法，采用过错推定原则。 过错推定是指合同一方当事人在证明另一方当事人构成违约后，如果一方当事人不能证明自己对此违约没有过错，则在法律上应推定被告具有