国际刑法的尊重国家主权原则.docVIP

国际刑法的尊重国家主权原则 国际刑法不同于各国的国内刑法，它的适用往往涉及到国与国之间的关系，其中必然牵扯到国家主权问题，可以说任何的国际互动都绕不开国家主权的纠纷。因此，国家主权原则作为国际刑法的基本原则有着现实而又重要的意义，它是国际刑法被实施与承认的基石。 何为主权，主权即为对内最高权，对外独立权。每一个国家的主权都是平等的，没有贵贱之分，不管你是大国还是小国，强国还是弱国，都需一视同仁。任何一种侵犯主权的行为都会受到国际上的严厉谴责，甚至是制裁。为何主权对于一个国家而言如此重要？主权赋予了国家独立自主地处理自己对内对外事务的最高权力，这种权力不从属于任何其他权力，具有属地（领土）上的最高优越（统治）权，其代表了一个国家在国际法上的基本地位。可以说，主权对于一个国家而言至关重要，主权的存在与否，决定这个地区是否拥有国家的资格，是否独立而非被殖民。主权是种权力也是种象征。 国际刑事案件具有跨国性，犯罪行为地在多个领域，这里的犯罪行为地为广义上的犯罪行为地，即行为发生地，结果发生地和预期结果发生地。尽管犯罪行为地有多个，但是犯罪嫌疑人的抓获地只有一个，这样的“多个”对“一个”，造就了国际刑事案件的管辖权冲突。国家在其主权的范围内，通过国内刑事立法确立其刑事管辖权，以解决一国刑法适用于什么地方的犯罪以及适用于什么人犯罪的问题。从中可以看出，刑事管辖权是国家基于国家主权原则而派生的，一国在行使刑事管辖权时需要尊重他国的主权。 值得一提的是以往各个国家持有绝对主权观念，任何在本国内发生的犯罪，他国都不能干预审理，但是自从第二次世界大战后，这种观念正在悄然发生改变，特别是国际人道主义法与国际人权法的发展完善对于传统的主权观念造成了强大的冲击。个人认为，种族大屠杀是根导火线，当希特勒不留余力地抹灭犹太民族时，作为人类最本真的情感冲出了制度的约束，因为种族屠杀是每个国家所抵触的，也是人类道德所强烈谴责的，这种情感直接造就了纽伦堡审判与东京审判。同时也延续到了20世纪90年代发生的卢旺达种族大屠杀中，这种国际性的审判虽然触及到了一国的主权，但由于是各国的共识，因此具有普遍性。这样在国内立法中，又增加了普遍管辖原则，专门针对严重的国际性犯罪。可见，绝对主权观念正在向有限主权观念转化，而这种转化是不容忽视的。当然这种转化同时也需要谨慎，必须要在充分尊重国家主权的基础上，从而防止一些大国以此为借口，堂而皇之地干涉他国内政，众所周知，要求主权以保障自己生存的正是那些弱国，因此在有限主权观念中必须要防止霸权主义的侵入。 尊重国家主权原则在国际刑事司法活动中有着重要体现，主要方面如国际刑事司法协助，引渡，主权豁免，一国不能直接派司法人员到他国进行刑事司法活动。从这个层面也可以看到主权对于一个国家的作用，它如同一道屏障，使自己真正具有独立的国家地位，而不轻易受到他国的约束与侵入。今年10月份发生的“湄公河事件”，12名同胞惨死在海盗的枪口之下。很多人义愤填膺，主张我国应该行使保护管辖，直接抓捕泰国境内的犯罪分子，对海盗进行刑事审判。对于同胞的不幸遇难表示悲痛的同时，我们也应该注意国际刑法的尊重国家主权原则，虽然我国对于海盗可以适用保护管辖，但是由于海盗不再我国境内，我们无法直接进入泰国境内实行抓捕，这是种主权侵犯，甚至会衍生国家政治外交的诸多冲突。 国际法院的存在对于国际刑法的发展是个里程碑般的意义，但国际法院并不意味着可以审理任何的国际刑事案件，相反它的管辖范围十分有限，这也体现了尊重国家主权原则。国际法院起到的是个补充作用，是个兜底法院即“只由当国家法院不能或不无法有效行使起诉权时，国际法院才有管辖权”这是1994年国际法委员会在建立国际刑事法院的建议案中指出的，可以看到国际法委员会的良苦用心，因为刑事管辖权是国家主权的延伸，没有哪个国家会让一个国际组织干预本国境内发生的刑事案件，而国际法委员会试图用折中兜底的方式让国家能够承认国际法院。另外，国际法院虽然被大多国家所承认（基本上都为联合国成员国），但是其本身的判决并不具有强制执行力，如果有国家不遵守判决内容，则只能通过联合国安理会进行相应制裁，并且安理会大多采取经济上的制裁，因为联合国的维和部队并不能给刑事判决带来强制力即安理会不可能出动维和部队，用军事力量强制一国遵守国际法院的判决。国际法院判决的性质也是尊重国家主权原则的另一侧面体现。主权如同一杆标尺，衡量一项国际条约能否被国家所接受，它涉及到一个国家最根本的利益。 国际法院是在世界各国渴望和平、安全与发展的共同期待下，客服各种文化观念和价值观念之间的差别，求大同存小异的结果。每个国家都有其独特的法律文化积淀，在规约制定上要尽量避免文化冲突，使规约具有普遍适用意义。目前，从国际法院规约制定的过程及其内容上看，体现国际