中国古民居保护和利用的现状与未来.docVIP

中国古民居保护和利用的现状与未来 发稿时间：2006-6-16 9:48:08 　　编者按：对于中国人来说，中式建筑不仅是一种情结，更是一种血统。关注古民居的保护和利用，探讨中式建筑文化本源不仅是一个学术命题，同时也是一种系统的社会工程和民族工程。 　　作为中国人，在研究古城保护的过程中，如何更好地保护城市的历史人文积淀，能够继承和发扬民族建筑的精华品质，并有重点、有价值地继承和发扬，使之更适合现代人的居住需求，近日罗哲文、谢辰生、王景慧、李先逵、董光器等数十位专家云集苏州，在中国古民居保护和利用论坛上各抒己见，探讨中国古民居保护和利用的现状与未来。 　　 民居是城市活的历史 　　王景慧（中国民族建筑研究会会长、原建设部规划司副司长）：保护一座古城的基本风貌，不仅仅要保护这些古建筑和现存的格局，还要保护人们在这个环境中的生活的延续性。人的生活状态和环境共处好了，才能呈现出历史的原貌，体现出这个城市的风土文化内容。 　　这些在于保护中采取的方法，你用了什么方法是最有效的、最得力的，那么才能说你保护好了古城。我国众多的历史文化名城中，并不要求大家都用同一种保护方法，根据不同的对象采用合适的保护方法，这才能说你保护好了古城。 　　目前，对于基础设施差的古民居区域，有的可以进行大规模的搬迁，也有的可以采用政府补贴一点的办法，改善居住者的生活环境。尽管不能一次达到人们的要求，但是这种渐进的方法就很好。 　　至于房屋居住条件改善后，保护得对还是不对的争论，这些都不重要，关键还得看这个建筑在历史上有什么地位？采取的修复方法是否合适？运用市场资金，社会力量进行保护，达到了效果，那就是保存了城市活的历史！ 　　谢辰生（中国文物学会名誉会长、中国历史名城专家委员会委员）：中国的城市化进程太快了，已经出现了诸多破坏历史文化遗迹的现象。今天，我们一定要吸取这些城市建设留下的教训。 　　我国现在有103个历史文化名城，绝大多数已经名存实亡、名不副实了！及时地提出“民居保持和利用”这个问题，非常有必要。党中央国务院对历史文化名城的保护高度重视，专门确定了“文化遗产日”，这是一个大张旗鼓的举措。“要把保护优秀的乡土建筑和世界文化遗产，作为城市化战略的重要内容”。这句话很重要，值得我们深刻反思。 明确“保护第一、抢救第一”方针 　　董光器（北京市建筑规划设计院专家顾问、原院长）：北京历史文化保护区的现状不容乐观，主要问题有两个：第一个衰败得非常厉害，十分破旧；第二个里面的居民都是低收入家庭比较集中，弱势人群集中。 　　为解决这个状况，目前北京政府必须采取这些措施： 　　第一是政策必须向弱势人群倾斜，要解决好历史保护的问题，只有解决了70％居民的问题，改造才能顺利进行。 　　第二必须坚持。现在北京公布了25个历史保护区，要在历史保护区购买房子的人很多，现在每平方米转让价格已经在2000块钱每平方米以上。有人说这样不是把社会结构改变了，把穷人区变成了富人区。我想如果是一个滞缓的过程不存在这个问题，因为是一个四合院改造，不是成片改造，所以几个四合院更新影响不了整个社会结构，经过10年20年可能也会被社会接受。现在需要建立这个转让的平台，提出比较合适的规范。 　　第三点是必须建立历史保护基金，北京市政府已经从2003年开始每年向历史保护区投入5亿元。虽然数量还是很少的，可是毕竟只是开始，以此为开端进行改革。所以作为历史保护城必须走创新的路子。 　　第四个措施是必须走政府为主导的路子。 　　第五个是政府在财政上、市政建设上必须要给予支持，确保居民的正当利益，通过这个开发来试试对城市的保护、整治、改造。 　　李先逵（中国民族建筑研究会副会长、原建设部外事司司长）：第一关于指导思想的提升，假如这些遗产在我们手中消失掉了，那我们就对不起我们的祖先。所以我觉得指导思想上还要进一步深化认识。这个问题不解决，其他的问题就没法解决。大家很担心古民居建设，很多古村落都很可能面临一夜之间消失，在这些问题面前，文化遗产的破坏在认识不到位的情况下我们还要继续加强，比如杭州就有很多地方被破坏了，这种紧迫性的认识我觉得还要进一步加强，更加明确我们“保护第一、抢救第一”的方针。 　　第二强调保护原则，总的来讲要真实地反映当时历史情况，原汁原味地保留。对文保建筑可以做一点改变，有的可能是保留风貌，进行稍微改动，在符合这个条件下保持原汁原味。现在北京在城市总体规划上明确提出对北京旧城实行整体保护，这确确实实是一大进步。对于大城市和历史文化名城、古村落更应该这样，每个地区不应该留一点，而应该整体保护，我觉得这点还要进一步认识到。 　　第三历史黏附性，像现在我们60年代拆50年代的，80年代拆70年代的，在建筑文脉上没有时代的特征，不是真实的反映历史，所以历史黏附性也很重要。