对网络传播环境下受众知情权问题的若干思考.docVIP

对网络传播环境下受众知情权问题的若干思考 随着网络时代的来临，受众对“知情权”问题越来越重视。如何让受众获得充分的“知情权”，如何协调好“知情权”和“隐私权”、“知情权”和“采访权”、 “知情权”和信息公开等方面的问题，引起了新闻界和业内人士的广泛关注。本文试图从介绍受众“知情权”入手，剖析受众“知情权”的现状，对网络传播环境下受众“知情权”问题加以分析和思考，就教于新闻界同行和专家学者。 一、问题的提出 为什么要提出网络时代的受众“知情权”问题，主要是基于以下三个方面。 1、信息不透明 长期以来，我国有些政府部门在发生突发性灾难事件时，往往以“维护稳定”为由，采取封锁消息，或者瞒报、虚报问题，造成的后果常常是网上假信息满天飞，这种现象直接侵害了受众的权益，严重损害了党和政府的威信。有关研究表明，与受众利益密切相关的80%的重大信息掌握在政府手中，这些信息直接关系到社会的运行效率，甚至是涉及民众的财产和生命安全。因此，信息公开成为维护受众“知情权”的首要条件。虽然近年来通过建立新闻发言人制度，打造“网上政府”等方法，群众缺少“知情权”的不利局面正在改善，但信息透明度同受众“知情权”的要求还有一定的距离。 2、宣传不到位 从新闻媒体中了解信息，是受众享有“知情权”的重要途径。但在实际的新闻报道中，由于政府部门的限制，一些突发性的重大事件发生后，相关单位往往严禁媒体进行采访和报道，媒体的采访权不能顺利实现，新闻报道不能及时到位，记者在采访过程中受到侵犯的现象比比皆是。有的即使报道发表，也被以“侵犯隐私”、 “诽谤”、“失实”等名义卷入诉讼官司，这种情况在我国也并不鲜见。 3、侵犯隐私权 互联网作为交流和传送信息的工具，在强调“知情权”的同时，网上信息往往侵犯到个人“隐私权”，如网上的视频短片、图片报道有部分是靠偷拍得来的，涉及到个人的隐私和名誉权，因此有必要对互联网上搜集个人数据、传播个人隐私的行为进行规范和限制，避免片面强调“知情权”侵犯“隐私权”，但同时也要避免为了保护“隐私权”，而侵犯了受众的“知情权”。这两者如何协调好，值得加以深入的探讨。 二、权利：受众“知情权”的内涵与外延 “知情权”这一概念最早由美国AP通讯社专务理事肯特·库柏在1945年的一次演讲中提出，其基本含义是指公民有权知道他应该知道的事情，国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是政务信息的权利。 “知情权”的内涵反映的是受众“知情权”的本质属性。“知情权”的概念有广义与狭义之分。广义“知情权”是指公民、法人及其他组织依法所享有的对于国家机关、公共机构或者其他公民、法人、非法人组织要求公开信息的权利，以及在法律不禁止的范围内不受妨害地获得各类信息的自由。狭义“知情权”是指公民、法人及其他组织依法对国家机关要求公开某些信息的权利，和不受妨害地获得国家机关公开的信息的自由。本文的受众“知情权”概念主要是指广义的“知情权”。 我国《宪法》规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督”。这些规定被普遍解读为是赋予公民享有“知情权”和监督国家机关的权利。我国《宪法》第三十五条规定，“中华人民共和国公民有言论，出版，结社，游行，示威的自由。”因此，受众享有“知情权”是有宪法保障的，“知情权”作为一项权利，主要体现在以下五个方面。 （1）受众有权通过新闻媒体和网站获得和传播国内外信息，参与国家政治生活和社会生活的权利。 （2）受众有权通过新闻媒体和网站对国家的重大事务、国家工作人员实行监督，尊重和保护新闻记者采访、报道和反映真实情况的权利。 （3）受众有权通过一切合法手段和渠道对新闻事件表达自己的意见和主张的权利。 （4）受众有权要求政府部门信息公开和新闻媒体提供真实、客观、公正、全面的报道，任何隐瞒或歪曲事实的报道，都是对受众“知情权”的侵犯。 （5）受众有通过新闻媒体和网站获取知识，参加娱乐，满足文化生活需要的权利。 受众“知情权”的外延，按照义务主体和内容的不同，可以分为以下三类： （1）知政权：这是指受众、法人及其他组织依法享有的知悉国家机关及其工作人员的活动及背景资料，了解国家所颁布的法律、法规和政策的权利。 （2）社会“知情权”：这是指受众依法享有的知悉其所感兴趣的社会现象和社会问题，了解社会发展变化的权利。如受众对社会新闻、体育新闻、股市行情的“知情权”。 （3）公众“知情权”：即受众有权在媒体和网络传播中了解公众人物的有关信息。 三、价值:受众“知情权”是保证媒体公信力的核心 在网络传播时代，新闻媒体能正确及时地满足受众的“知情权”，就能发挥其对社会的影响力，在受众中拥有“公信力”。公信力是传媒最有价值的内在品质，是传媒在市场竞争中制胜的关键性因素。一般认为，公信力包