全冠修复体边缘适合性影响因素及修复护理的研究进展.docVIP

全冠修复体边缘适合性影响因素及修复护理的研究进展 　　【摘要】牙体缺损，尤其是经过根管治疗后的牙体缺损，是口腔修复临床上常见疾病，常规采用全冠修复。在全冠修复中影响其成功率的一个重要指标是：边缘适合性。它是指修复体边缘与基牙边缘的密合度。影响全冠修复体边缘适合性因素众多，包括：全冠修复材料、粘接剂、牙体预备、颈缘曲率、模型准确性、修复护理等。本文就对全冠修复体边缘适合性影响因素的研究进展作一综述 【关键词】全冠；边缘适合性；影响因素；修复护理 全冠修复是口腔修复临床中应用最多的治疗方法，对修复大面积牙体缺损、隐裂、牙折裂，尤其是RCT后的死髓牙，是常见的适应症。作为全冠修复成功的一个重要指标――边缘适合性，一直是临床医生和护理者的关注。良好的边缘适合性，对于全冠修复体的临床长期使用具有非常重要的意义，它直接影响全冠修复体的质量与寿命。边缘适合性不良对基牙和牙周组织均会产生影响[1]。不完美的边缘会给予口腔内细菌吸附的空间，导致基牙发生龋坏，并可能引起牙龈炎症[2]此外，边缘不合适会局部的应力集中，导致修复体使用寿命的缩减[3].而在修复前、修复中、修复后的护理对临床医生的正确操作及适应症判断具有重要的影响，从而间接影响到修复体边缘适合性。1、修复体材料2、使用的粘接剂3、牙体预备4、颈缘曲率5、模型准确性6、修复护理均在边缘适合性中产生重要的影响，成为人们关注的问题 1、修复材料的影响 目前，全冠修复体的材料主要分为三类：金属全冠、金属烤瓷冠和全瓷冠。不论是金属全冠还是金属烤瓷冠其组成由于含有金属，随着应用时间的延长，使用过程中出现了一些副作用，如：生物相容性差、金属过敏、牙龈黑线等，而全瓷冠由于不含金属内冠，具有良好的生物相容性，耐腐蚀性，热稳定性和边缘适合性，而且全瓷冠采用树脂粘接剂，密合性更佳，所以对牙体的色泽和牙龈指数基本没有影响[4]。刘瑞洁[5]等对镍铬合金、含钛镍铬合金、金合金烤瓷冠、Vita In-Ceram全瓷冠分组修复，于修复后18个月观察颈缘适合性、瓷折裂和牙龈健康状况得出结论：金合金烤瓷冠、Vita In-Ceram全瓷冠的修复体满意度高，颈缘适合性优良，较少发生边缘着色，瓷折裂和牙龈炎症 一般认为全冠修复体边缘间隙在40――120um[6]，修复体都可以满足临床的需要，如果小于50um，在临床上可以得到持久的修复效果[7].由于金属具有一定的延展性，而延展性越高对边缘适合性影响越小。吕卉[8]等研究表明贵金属合金的延展性明显优于镍铬合金。同时，只有在使用金合金烤瓷冠修复的时候才能达到25-40um间隙大小的密合度目标[9]。二氧化锆全瓷具有极高的抗折强度和生物相容性。研究显示：CAD/CAM制作的二氧化硅全瓷冠边缘间隙为65um[10]费其芳[11]对镍铬合金、钴铬合金、贵金属合金烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘临床效果进行评价，评价指标主要集中在颈缘密合度、瓷裂、修复体颜色、龈缘染色的状况，最终得出：在前牙修复中，全瓷冠和贵金属烤瓷冠最好，钴铬合金烤瓷冠次之，镍铬合金烤瓷冠最差。因此，全瓷冠是全冠修复的首选，而在金属烤瓷冠中，贵金属烤瓷冠体现出了其优势 2、粘接剂对全冠边缘适合性的影响 粘接材料是修复体与预备牙体之间的介质，其作用不仅是固位，还有封闭修复体与牙体间的间隙的作用，发生在修复体与牙体间的微渗漏与粘接材料的封闭性密切相关[12]。粘接剂对全冠边缘适合性的影响主要分以下几个方面： （1） 粘接剂种类 粘接材料的使用直接影响微渗漏情况[13]。边缘微渗漏是指存在于修复体和牙齿之间的，会使细菌、唾液、分子或离子物质扩散进入的充满液体的间隙或结构缺陷[14].边缘微渗漏程度与边缘适合性的大小密切相关。目前临床上常用的粘接剂主要分为4类：树脂类粘接剂、玻璃离子型粘接剂、树脂加玻璃离子粘接剂和磷酸盐类粘接剂。树脂类粘接剂在临床陶瓷修复中占主导地位[15]，具有良好的粘接及边缘封闭作用。姜明欣[16]等研究4种不同粘接剂在金属烤瓷冠修复中微渗漏情况，得出树脂类粘接系统抗边缘微渗漏性能优于玻璃离子类粘接剂，适用于黏固金属烤瓷全冠修复体，是临床首选的粘接材料 （2） 粘接剂厚度影响 粘接剂厚度的影响主要取决于其种类。树脂类粘接剂的粘接层厚度代表其体积的大小，体积越大，其聚合收缩及受温度变化产生的体积变化亦越大，这种体积变化所产生的应力可导致粘接界面的破坏[17]，使全冠出现边缘微渗漏，继而导致继发龋，牙髓坏死及颈缘色素沉积，影响冠修复的远期疗效及使用寿命。而诸如玻璃离子粘接剂、磷酸锌粘接剂、聚羧酸锌粘接剂，其厚度与体积的相互影响更大。在肩台型修复体就位时，每增加1um的粘接剂厚度，可导致11.5um的就位边缘缝隙[18].因此，在临床上尽量地减小粘接介