人地形象与教育.pptVIP

人的形象与教育 ——教育人性基础的反省与重构 一、教育知识传统中人的形象 1、“宗教人”（Homo Riligiosus）的形象 （1）人是神的摹本； （2）人贵有灵性； （3）人有原罪。 “宗教人”的形象在教育知识传统中的地位和作用 （1）夸美纽斯； （2）福禄贝尔； （3）小原国芳和孙志文。 一、教育知识传统中人的形象 2、“自然人”（Homo Naturalis）的形象 （1）人的本性就是人的自然； （2）自然特性是人的类特性； （3）人的自然本性是可以科学认识的； （4）人应该“以自然为师”； “自然人”形象在教育知识传统中的地位和作用 （1）蒙田；（2）卢梭；（3）裴斯特洛齐；（4）柳宗元。 一、教育知识传统中人的形象 3、“理性人”（Homo Sapiens）的形象 （1）人是有理性的； （2）理性是人的类特性； （3）理性是一种高级的认识能力； （4）理性需要最低限度的训练。 “理性人”形象在教育知识传统中的地位和作用 （1）康德；（2）黑格尔；（3）赫尔巴特；（4）形式训练说。 一、教育知识传统中人的形象 4、“社会人”（Homo Sociologicus）的形象 （1）“政治人”（Homo Politicus）的形象：不存在“纯粹的个性”；人在相互依赖中生存。 （2）“经济人”（Homo Oeconomicus）的形象：人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的私利；多数人生来是懒惰的，他们尽可能逃避工作；多数人的个人目标是与组织目标相矛盾的，为了实现组织目标必须应用强制和惩罚；只有金钱才能鼓励人们努力工作。 “社会人”形象在教育知识传统中的地位和作用：孔德、涂尔干、军国主义者和法西斯主义者。 二、教育知识传统中人的形象的批判 1、“宗教人”的批判 （1）看到了人类存在的有限性与无限性之间的矛盾； （2）不能“合理”地说明上帝是如何创造出芸芸众生以及原罪是如何代代相传的。 （3）忽视了人的世俗生活需要，忽视了现实社会力量的控制； （4）将教育的价值看成是绝对的、终极的和不容置疑的。 二、教育知识传统中人的形象的批判 2、“自然人”的批判 （1）作为个体的人本身是否具有“自然本性”或“内在的发展趋向”？ （2）教育是否应该追随着儿童的“自然本性”而展开？ （3）“发展”的生物学前提、社会学前提以及教育学前提之间究竟是什么关系？ 二、教育知识传统中人的形象的批判 3、“理性人”的批判 （1）是否存在先验理性、范畴或图式？ （2）理性是否是人的本性？ （3）理性是否可以经由教育的途径加以训练？ 二、教育知识传统中人的形象的批判 4、“社会人”的批判 （1）社会关系与个体意志自由之间的关系如何？存在不存在“线性决定关系”？ （2）“社会化”与“个性化”之间是什么关系？ 三、重塑教育知识中人的形象 1、“游戏人”（Homo Ludens）的形象 （1）人人都喜爱游戏，游戏冲动是人的一种原始冲动； （2）人人都生活在游戏之中，就是最严肃的社会活动也不例外； （3）人人都是游戏者； （4）人只有在游戏中才能“成为”他们自己。 游戏是人类共有的本性、存在方式和文化母体。 “游戏人”视野中的教育 1、教育是人类多种多样的游戏活动之一； 2、“在教育中游戏”（playing in education）、“通过教育而游戏”(playing by education)、“为了教育而游戏”(playing for education); 3、学校教育教学和管理活动中的“游戏性” 三、重塑教育知识人的形象 2、“文化人”（Homo Cultus）的形象 （1）人是文化的产物； （2）人性就是文化性； （3）人性是多样的。 “文化人”视野中的教育 1、文化本身具有教育意义； 2、教育的本质就是“文化化”； 3、教育应该帮助人们理解不同历史文化背景中人性的多样性； 4、师生交往是一种跨文化交流和对话的过程。 三、重塑教育知识人的形象 3、“制造人”（Homo Faber）的形象 （1）人是“制造”或“劳动”的动物； （2）人的天性是喜欢制造或劳动的，“劳动需要”是人的一种基本需要； （3）人对制造或劳动的厌恶、懈怠和反感是“异化劳动”的结果。 “制造人”视野中的教育 1、重新认识“手工”或“劳动课”； 2、重新认识马克思主义的“教劳结合”； 3、深刻认识“教师厌教”、“学生厌学”问题。 结语 比起“宗教人”、“自然人”、“理性人”、“社会人”来说，人更像是“游戏人”、“文化人”、“制造者”或“劳动人”。人的宗教情怀、自然性情、理性偏好、社会倾向无不可以通过“游戏”、“文化”、“制造”或“劳动”范畴而得到解释或重新解释。从“游戏人”、“文化人”与“制造人”的角度来看，人或人