我国夫妻约定财产制存在的问题.doc

我国夫妻约定财产制存在的问题 通过对我国现行《婚姻法》探讨与分析并结合我国现实情况，现行《婚姻法》在一定程度上完善了我国夫妻财产制度，但是现行的夫妻约定财产制仍存在有不少问题，不利于法律保护夫妻和第三人的合法权利，不利于解决司法实践中“假离婚、真逃债”的问题。因此有必要通过立法或司法解释，对夫妻约定财产制作出具体的说明或解释，以便于夫妻约定财产制的正确适用。得出我国夫妻约定财产制存在以下缺陷： 第一，对夫妻财产约定时间及生效时间立法没有作出明确规定妻约定财产制的约定权限和内容不明确；夫妻对财产作出约定并不是只为可能发生离婚作准备的，夫妻财产约定不应理解为是一种保险，而应该是为婚姻的美满稳定服务的。夫妻之间对其婚前或婚后财产的约定，要遵循民法合同法的一般规定，比如合同有效要件和无效条件的相关规定。但夫妻之间的财产约定因夫妻之间的特殊人身关系而有其特殊性。我国婚姻法对夫妻财产约定制只有个别条文进行了简单规定，没有明确夫妻在存续期间对哪些财产可以约定以及如何约定，能不能超越双方所享有的财产权利范围进行约定等。 种类限制不适宜内容过于单一约定财产制的种类没有必要或者说是该限制反倒束缚了当事人的约定时的选择，不能满足当事人对财产约定的复杂化、多元化要求。随着社会经济的发展，各种类型的新型的财产权利不断涌现，但是由于立法的固有的滞后性，如果规定的范围过于狭窄则不利于当事人利用该制度实现自身利益的最大化。《婚姻法》第19.1条规定：“夫妻约定财产的内容仅为婚前或婚后财产的所有权，而没有规定可以对财产的使用权、收益权、处分权进行约定。”但是现实生活中经常出现夫妻对共同所有的财产的使用、收益、处分等权利如何行使的纠纷。因此是否允许婚姻当事人对财产的使用权、收益权、处分权进行约定，立法也应有所涉及。 缺乏财产约定的可变更、可撤销或终止的规定 合同生效后对双方都有约束力，双方必须严格遵守执行，不得随意变更和撤销，夫妻财产协议也不例外。但是随着生活条件的变化，夫妻的财产关系也会随着发生变化，由于夫妻之间的人身关系对于合同的变更和撤销毕竟不完全等同于一般的财产契约。对于能否变更各国采取了两种不同的态度:同意和否定。我国婚姻法回避了关于夫妻财产约定契约的变更与撤销的问题，这也造成了夫妻财产约定后没有明确的依据来解决出现的问题。 夫妻财产契约是否可以变更或撤销，我国立法未作出明确规定。一些国家规定在夫妻约定财产以后，不得变更或撤销，如《日本民法典》。笔者认为夫妻财产约定既为契约性质，自应允许履行法定的程序后随意变更或撤销。夫妻做出财产约定后，情况可能发生重大变化，当原来的约定内容不再适合双方婚姻当事人，或者继续适用原来的约定显失公平时，应当允许当事人变更或撤销原来的约定，此时仅需履行一定的条件和程序即可，我国立法没有这种规定。 ，我国立法没有解决夫妻约定财产制度对外公示问题以及夫妻财产约定契约的对外效力的规定可操作性不强为了平衡第三人和夫妻之间的权益，我国《婚姻法》规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。司法解释补充规定第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。该条文虽然保护了第三人的利益，但仍然避免不了夫妻为了逃避债务，将财产以约定方式给予另一方，而负债的一方却一无所有，使债权人的债权无从实现。所以不能很好地保护婚姻当事人的合法利益，相反极大的削弱了夫妻约定财产制的法律价值和法律意义。同时在法律实践中还存在着夫或妻一方与第三人恶意串通损害另一方合法权益的事例，通常另一方很难举证第三人知道夫妻之间的财产约定。 现行《婚姻法》没有规定夫妻约定财产的申报登记程序。世界上大多数国家对夫妻财产约定均规定有申报登记程序，主要有两种方式：一是公证方式。瑞士、法国等国皆规定夫妻财产契约须在法院前或公证人前订立，当事人签字。二是登记方式。日本、韩国等国规定夫妻财产契约应于婚姻申报时登记。该程序的缺少将导致如下问题：一是内部问题，对当事人不同时期签订的不同内容的协议的效力如何认定的问题，尤其是内容互相冲突的情况下如何解释、适用都存在问题。在目前我国国民无法十分清晰表达自身的真实意图的情况将滋生很多问题；二是外部问题，《婚姻法》第19.3条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”。这一规定旨在于保护第三人的合法权益，因为夫妻财产约定是夫妻之间的内部约定，只有第三人明知夫妻财产的约定，夫妻财产约定才发生对抗第三人的效力。但实践中将导致举证困难。笔者认为日后可以对该法作出修改，增加登记程序规定同时取消该条的规定，便于实践中操作。