由一起国际商事仲裁案件引起的思考.docx

由一起国际商事仲裁案件引起的思考一、引　言《联合国国际货物销售货物合同公约》（以下简称公约）可谓国际贸易法统一化运动中的丰碑，因为它很好地协调与融合了大陆法系与英美法系在贸易法领域相互冲突的理念与规则。但它同时也存在两个问题：一是它在贸易法领域统一方面仅仅开了个头，尚有大量空白领域有待继续探索融合之路；二是在现有的规则体系中，还存在着许多有争议的条文，例如本文将要讨论的公约第62、77条有关预期违约情况下，要求继续履行与减少损失的关系问题，各国的做法就存在很大的不同。　　基于这一点，世界上研究公约的权威学术机构Pace大学自1993年以来每年都要举办一届Willem.C.Vis 杯国际商事仲裁模拟辩论赛，由许多专家围绕公约的聚讼之处，设立一个案例，作为辩论的对象。按照组织者的原话，其目的在于“为两大法系及不同国家的理论提供一个对撞与交流的舞台。”笔者有幸参加了2002—2003年第十届比赛的中国选拔赛。本届案例涉及到仲裁条款的有效性、公约的适用、合同成立、损害赔偿以及利息赔偿等问题，都很有学术探讨的价值。现在比赛虽已曲终人散，但笔者深感有必要就本届比赛用案例作一分析，限于篇幅，本文仅对公约中关于损害赔偿涉及的问题进行一下个案研究，以期对这一领域的研究以及我国的立法及司法实践有所裨益。二、案情概述　　2000年12月15日，申请方Equafilm 公司（卖方）的销售经理Storck和被申请方Medipack 公司（买方）的采购经理Black签订了一份标的为OPP film的国际销售合同，单价为价格表价格扣掉8%的折扣，数量是200吨，分四批交货，付款日期为装船后30天。卖方特别强调8%的折扣是一个“不寻常的低价”(unusually low price )，因为双方是第一次合作，它通常给的价格都是4%的折扣，并保证以后都会给买方一个“最好的价格”（the best price）。这个合同得到了如约履行。2001年4月3日,买方的采购经理 Black又给卖方的销售经理Storck打电话,商量买方再次购买1350吨OPP film 事宜,分九批交货。谈话结束后，Black 立即通过传真发给Stock一份关于电话的确认书，载明：除装船日期外，其他条款与2000年12月15日的合同相同，交货日起分别为2001年5月10日、6月10日、7月10日……2002年1月10日。同一天，卖方也传真了一份自己的合同确认书，单价为价格表价格上的价格1900元扣除4%的折扣，这是“最好的价格”。Black 在4月6日收到这份传真后，回复Stock 说单价应为8%的折扣。4月9日，Stock 恢复说8%的折扣只是与卖方第一次交易的折扣率，但它并没有承诺以后都给8%的折扣，4%的折扣是这次的“最好价格”。这样，双方围绕折扣问题产生了分歧。4月10日，买方通知卖方，如果卖方不同意8%的折扣，它将考虑与它以前的客户合作。卖方仍坚持以4%的折扣价格与其合作。当4月27日，卖方再次询问买方的意图时，5月2日，买方通知卖方，它已和Polyfilm GmbH公司签订了合同。　　卖方在接下来的一年多的时间里，仍继续要求买方履行合同。直到2002年5月27日，卖方见继续履行无望，才依据仲裁条款向仲裁机构提起仲裁，请求仲裁机构裁决2001年4月3日的电话合同成立，价格的折扣率为4%,要求买方赔偿合同价款22%的预期利润575,477.98元及其利息损失。被申请方则答辩称4月3日的合同因价格条款的重大分歧而没有成立，假如合同成立，卖方有减少损失的义务而不能直接要求预期利润损失赔偿。①三、争议焦点及双方的申辩理由　　由于本案是一则模拟案例，所以仲裁庭采取逐个问题逐个进行辩论的方式。本案实体问题上的焦点有四个：合同成立问题、合同价款的折扣问题、损害赔偿问题以及利息赔偿问题。本文想讨论的是损害赔偿问题，因此，这一环节的讨论，仲裁庭假设的前提是，合同已经成立。　　在2001年4月3日，买卖双方电话达成的1350吨OPP film买卖合同已经成立的前提下，买方因为不同意卖方的价格而在5月2日明确表示将不履行合同，而卖方则一直努力争取买方能够继续履行合同，没有解除合同。这样，本案在损害赔偿问题上的争议焦点便是：在一方已经预期违约而受害方没有处理货物的情况下，违约方有无义务赔偿受害方的预期利润。　　1、申请方的观点　　（1）申请方（卖方）认为，根据公约第62条的规定②，卖方有权要求买方履行合同。根据这一条的规定，卖方在买方明确表示不履行义务的情况下，并没有选择宣告合同无效，而是坚持要求买方考虑到双方前次的合作而继续履行合同。事实上，本案中的履行期限是2001年5月10日至2002年1月10日，虽然卖方已在2001年5月2日先期违约，但是，卖方选择了要求继续履行的救济方法，并且一直到履行期届