美国对中国出口产品并征“两反税”调查的合理性分析.doc

美国对中国出口产品并征“两反税”调查的合理性分析 在国际贸易中，每个国家在积极参与国际分工和国际贸易的时候，一方面希望通过本国产品大规模进入国际市场达到资源的更有效的 配置，另一方面又担心国外产品通过不公平竞争大规模进入本国市场，会对国内同类产品带来重大的损害或重大威胁，为此，许多国家以维护公平竞争为目的的商务法律中提出了“对外贸易救济”的概念，为了使对外贸易救济在国际上能够合法与规范地实施，防止滥用贸易救济措施而成为贸易保护工具，GATT与WTO也制定可一系列有关贸易救济的国际通行规则，反倾销、反补贴、安全保障措施是贸易救济中最重要最普遍使用的措施。 倾销是指在国际贸易中出口国以低于正常价值的价格大规模进入进口国市场，给进口国国内工业带来严重的损害或威胁的一种不正当的竞争行为。反倾销的措施一般有两种形式：一是征收反倾销关税，但是其税率不得超过经过调查后得出的倾销幅度；二是与对方政府进行协商，要求出口国对这种产品提供承诺，即今后不得再以低价进行倾销。 补贴是指出口国政府对出口产品在生产和出口环节，由政府或行业协会给予公开或秘密的、直接或间接的补贴，因此使出口产品降低成本，提高对外竞争能力，得以挤入他国市场，使进口国国内工业遭到损害或威胁。征收反补贴税是反补贴措施之一。 反倾销制度与反补贴制度本身是一把“双刃剑”，它们既可以维护国际贸易领域的正常秩序，也有可能成为某些国家保护国内落后产业的工具，而阻碍正常的贸易。 反倾销和反补贴在发起产品上较大程度的交叉，为反倾销和反补贴同时发起提供了一定的客观基础。美国、加拿大、欧盟等国家和国家集团曾经多次同时对同一种产品发起反倾销调查和反补贴调查，并最终同时征收了反倾销税和反补贴税。目前，我国遭受反倾销和反补贴调查最多的均为基础金属及其制品；其他产品，包括加工食品、饮料类、烟草类产品，化工及有关产品，塑料、橡胶及其制品，纺织品，机械、电子产品及零部件等均遭受了数量不少的反倾销和反补贴调查。因此，两种调查容易被同时发起。美方自1984年起就确定了不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法，这一做法在美司法诉讼中被确认为判例，且始终未予改变。美商务部明显与美国内目前仍然生效的法院判例和美商务部的一贯做法不符。这直接导致了近期美对华反补贴调查的频繁出现，不利于双边经贸关系的正常发展。美方认为中国应诉企业获得的所有银行贷款均为优惠贷款，而将其认定为补贴，并认定中国不存在商业化运作的银行体系，进而对基准利率采用替代做法。不仅如此，美方在其他补贴项目认定、补贴幅度计算等方面的一系列错误决定，以及由此导致的双重救济等问题，极大地伤害了中国业界的利益和感情