近代国际法与现代国际法的本质区别.docVIP

近代国际法与现代国际法的本质区别 中国地质大学 杨光坤 来源：求是理论网 2012年07月13日 近期，笔者重读了日本著名国际法学者松井芳郎等教授合著的《国际法》，加深了对国际法之构造变化的认识。该书以人民自决权与禁止使用武力或武力威胁原则为视角，以近代国际法向现代国际法的转变过程及现代国际法的新发展为素材，结合日本有关国际法的实践和态度，论证了现代国际法的构造以及国际法的构造转变的现状，肯定了国际法在国际社会中的重要作用，并提出了有关国际法发展方向的看法。该书在第一章就论述了国际法的两个重要作用：第一个作用是首要的和固有的作用，即国际法通过对各国管辖权的适用范围和行使方法进行规制，保障各国及其国民间的交流顺利进行；第二个作用是近年来日益显现出来的，即国际法在维持和平、保护环境、保障人权、保障发展中国家的发展等领域规定了为实现各国的共同目的、解决全球性问题的法律框架。在研读该书的基础上，笔者在此简要谈谈近代国际法与现代国际法的两点本质区别。 　　区别一：二元结构到一元结构——禁止使用武力或武力威胁原则的确立 　　二元结构还是一元结构是近代国际法与现代国际法的重要区别。该书批判了近代国际法（又称传统国际法或古典国际法）承认战争是国家主权的基本属性，认为近代国际法是一部欧洲列强国家对欧洲以外国家依据实力实施统治的法律。通常认为，近代国际法的诞生标志是1648年签订的《威斯特伐利亚和约》