浅析著作权法的现实意义.docVIP

浅析著作权法的现实意义 任何进步成果的取得都不可能是孤立的，都是在对已有成果借鉴的基础上取得的。著作权的合理使用制度是现代知识产权制度的一项重要内容，著作权的合理使用制度不仅促进了知识和文化的广泛传播，同时对于享有著作权的作者和其他作者的合法利益也进行了有效合理的保护。在今天知识爆炸和信息迅猛传播的时代，著作权合理使用制度意义更具有现实性。著作权的保护主要包括著作权的基本原则、著作权的主体保护、著作权保护的客体、著作权保护的内容、著作权保护的期限以及侵权的相关法律责任。著作权也称版权，是指作者及其他权利人对文学、艺术和科学作品享有的人身权和财产权的总称。它是自然人，法人或者其他组织对文学，艺术或科学作品依法享有的财产权利和人身权利的总称。” 著作权合理使用是指著作权的传播和使用只要符合相关的法律制度规定，就无需经过著作权人的授权和许可同意，也没有必要向著作权人支付相关的经济利益，但是著作权的使用必须是基于正当的目的并且合法合理使用著作权的行为如果简单通俗理解著作权合理使用制度，就是严格尊重作者著作人身权，而无须顾及作者著作财产权对于著作权人而言，使用权的行使是最有价值的，著作权合理使用制度是对著作权人行使其使用权最严格的限制。这种限制是社会经济和社会文化发展的必然归宿，也是平衡公众利益的根本出发点著作权的合理使用制度在承认社会公众可以对作品进行合理利用的前提下，允许使用者可以不经著作权人同意而使用，体现了制度安排的效率合理使用制度是在权衡涉及著作权各方利益的前提下，求得总体利益最大化的制度安排它在保证著作权人能够通过市场获得其收益的前提下，给公众一个合理的无偿使用的范围，不需每次使用都得征得著作权人同意，减少了交易环节，降低了交易成本，使各方的利益在协调的关系中得到最大满足，使现代法的效率原则得以充分体现，而效率的体现则反映了合理使用的必要性。 三我国著作权法关于合理使用制度的规定存在的价值问题 随着我国经济和社会的不断发展，新的技术也不断被广泛应用于各个领域，我国著作权法22条规定的12种具体情形也面临着新情况的挑战，原有的规定在公平和效率方面失去了平衡下面，我们从法律制度所要求的公平和效率角度对我国著作权法的相关规定进行分析。 (一)著作权合理使用范围的界定方式应采用概括式和列举式并举的方式以保持公平与效率的平衡。 我国著作权法没有对合理使用下一个明确的定义，只是用了一个列举式来说明著作权合理使用制度的适用范围根据我国立法法的原理要求，立法有两种基本的方式，一种是概括式，一种是列举式 我国著作权法的著作权合理使用制度采用的是概括式概括式的优点是能够全面包括生活中符合条件的情况，因此对于判定各种原创作品是否属于著作权合理使用制度有比较确切的标准和判定方法，但缺点就是太抽象，对其做出的解释不一，不利于司法实践操作而列举式可以限制法官随意解释法律条文，便于司法适用，但存在局限性，一旦法律的列举遗漏应当作为合理使用的情况，就会造成法律的不公正性因此，使用列举式就要求法律穷尽合理使用的各种情况。而穷尽各种可能是不可能做到的，尤其是在现在这样一个高速发展的时代，新鲜事物不断出现，要求法律完全涵盖著作权合理使用的所有形态几乎是不现实的。 我国著作权法目前采用的是用列举方式来界定合理使用的范围，将著作权合理使用范围局限于法律确定的12种情形中，这种有限的列举方式肯定不能完全涵盖应当作为著作权合理使用的所有情况没有一个确切的判断标准或明确原则是我国著作权法存在的一个缺陷，这将不利于知识产权的发展 我国著作权法应结合采用概括和列举的方式来界定著作权合理使用的范围，以避免著作权法在合理使用制度上的模糊性和不确定性这就要求立法采取不完全列举的方式，并明确合理使用要素的判断标准来界定合理使用的范围因此，不仅要对合理使用的范围有一个抽象的概念规定，以避免列举式规定的狭隘性而且，应当以保证著作权法的可操作性为出发点，明确合理使用范围的原则性规定，因而就需要借鉴德国英国等采用列 举式法律规定的国家的先进做法，细化著作权合理使用的具体范围和情形，同时要充分利用司法解释的积极作用，规范法律用语，完善著作权合理使用的司法实践，以期达到司法资源的优质配置，以实现法的公平和效率价值。 (二)22条所列著作权合理使用之各种情形存在的问题 我国著作权法第22条所列著作权合理使用之各种情形多处存在不够具体和完整而致使法律适用的不确定性，导致司法资源和其他社会资源的浪费，或者权利义务的不对等而出现不公平现象第一，第22条第2项规定的合理引用问题显然，在自己的作品中引用他人作品的量过大会有违反公平的嫌疑，因此，引用的部分应适度，这里的适度应当包括数量的适度，而第22条第2项只对引用的内容进行了描述，即为说明某一问题或评论介绍某一作品可以适当引用他