我国信托受托人谨慎义务的研究.docVIP

　　我国信托受托人谨慎义务的研究 1信托受托人谨慎义务概述 大陆法系国家本身的法律体系中并没有英美法那样的普通法与衡平法之分,所以这些大陆法系国家及地区的信托法宄其根源实质上是对英国和美国信托法移植的产物。信托理念的产生是衡平权利的特别贡献。1在英美法系的信托法中关于受托人谨慎义务的规定已经比较完备,反观大陆法系中对于相关概念的表述有些含糊其辞。鉴于上述原因,对比研宄英美两国的信托法律制度,对信托受托人谨慎义务的概念、评价标准等进行合理定义,并对于善良管理人注意义务、忠实义务、受信义务等相关概念之间进行区分,对于完善大陆法系国家信托法律制度特别是受托人谨慎义务有着重要意义。 1.1信托受托人义务的演变历程 1.1.1英美法系信托受托人义务产生的相关背景 (一)英国 英国学界的一种观点认为,信托是源自于英国衡平法上的一种义务。其中,信托受托人对于他所实际管领控制的信托财产受到约束,其原因在于信托契约的存在,将使得受托人基于受益人的利益,在管理和处分信托财产时而不得恣意妄为。受托人任何管理信托财产的行为或者造成的过失如果没有得到信托合约或者相关法律法规的授权或豁免,都将构成对信托的违反,应当承担相应的责任。可以这么说现代信托制度是起源于13世纪英国的用益(-Use)设计,而且用益制源于日耳曼法,并最终由英国完成其设计。这种设计可以使人们达到各种安置财产的目的,主要目的是为了对当时的封建法律制度对财产的转移所做出的相关限制性规定进行规避。这种制度设计被普遍运用于当时的英格兰的各个地区,同时也产生了一些微妙的效果,那就是国王失去了他对于臣民土地上所享有的巨额封建附属权利。信托从本质上来说是对财产的一种附条件赠与,并在民间被广泛使用,但当时的英国普通法院对于这种受益人依赖于受托人所获得的利益并不承认。直到15世纪中叶,英国的衡平法院通过判例才使得用益制得到法律的认可,这种处分财产的方式才有了合法的外衣。但是,大法官法院却运用独立的司法权对这一判例进行解释,其适用对象只能是土地;另外,对土地的用益进一步的解释为:该制度只适用于其中使受托人对受益人只是负有不作为义务的部分,而其不适用于受托人对受益人负有作为义务的部分,从而使受托人负有对土地用益的作为义务。至此,适用这部法律的用益,在英国法律中仍被称为用益,不适用这部法律的用益,在英国则被称为Trust。从这个时候开始,受托人对受益人所承担的这种作为义务的用益才正式被法律确定下来,成为了真正意义上的信托。随着英国逐步步入资本主义时期,英国的法律对于这种将财产转移给受托人并使其本人或者第三人受益的行为,不再区分为Use与Trust并对二者进行融合,统一称之为信托(Trust)。这样,信托作为处分财产的一种特殊方式,最终得到了英国在法律上的正式确认。然而,与现代意义上的信托制度所不同,当时的信托制度其功能在形式上仅限于财产的合法移转而非现代信托制度所追求的保值增值的功能。信托受托人的义务是一种对信托财产的作为义务,但仅限于消极的财产管理义务。 ......... 1.2信托受托人谨慎义务概念之界定 由于信托关系的独特构造,在委托人、受托人、受益人的三方关系中受托人的作用最为关键。追本溯源,信托制度设计的初衷就是针对受托人的行为进行约束,限制受托人由于权利过大而造成其恣意妄为最终损害信托财产,同时又不能过于打击受托人的投资积极性而使信托财产的价值处于滞涨的情形,不仅如此,还要考虑如何平衡受益人和委托人的利益,使得信托关系的三角形构造达到完美的状态。以信托关系的成立为前提,受托人的首要义务就是根据信托协议遵循特定的信托目的,为了维护受益人或委托人的利益而对信托财产进行管理和处分的义务。由于受托人处于信托关系的核心地位,其所享有的权利和应承担的义务自然成为信托立法最主要关注的内容。为了能够使受托人充分切实、履行其所应负的义务,将受托人的义务进行细化,具体规定义 [1][2][3][4]下一页 务的内容就变得十分重要。大陆法国家对于受托人义务,主要有公平分配信托利益、善管注意义务、分别管理义务、共同受托人之共同行动义务、自己管理义务、咨询提供义务等。作为英美法上的概念,谨慎义务在受托人义务体系中居于何种地位,其内涵、性质如何,它与忠实义务之间是从属关系还是并列关系以及与受托人其他义务诸如分别管理义务、授信义务等义务之间有什么样的内在统一性,以及该谨慎义务是否会被大陆法系传统的善良管理人的注意义务所取代,这些都是大陆法国家和地区(主要指我国、韩国、日本和台湾地区)在引入信托制度时必须要充分考虑和急需解决的现实问题。 ........ 2两大法系信托受托人谨慎义务规定之借鉴 当今世界,英美法系信托法中的谨慎义务以谨慎投资义务为蓝本,以谨慎投资者为参照;大陆法系信托法中的谨慎义务以善