论借贷记账法符号选择的严重不妥.docVIP

论借贷记账法符号选择的严重不妥 摘要：如果从1907年，留学日本的中国学者谢霖和孟森在东京出版《银行簿记学》，正式以“借”和“贷”的名义将卢卡·帕乔利的debito 、credito记帐法介绍给中国人算起，借贷记帐法落户中国恰好百年。作为“外来户”，借贷记帐法与“原住民”的增减记帐法、收付记帐法一向摩擦不断，现在事实证明了前者的生命力。但是，有一个奇怪的现象却没有引起会计界的足够重视。debito 、credito在意大利语中是一对彻头彻尾的反义词，而“借”与“贷”在汉语中却是同义字。用“借”与“贷”翻译debito 、credito是不妥当的，是令人尴尬的，是失败的。本文的主旨在于探询这种尴尬产生的原因并提出正确地解决这个问题的方案。 　　关键词：per、a记帐法；debito 、credito记帐法；连环帐；帐合之法；借贷记帐法 　　 　　一、问题的提出 　　 　　汉语中“借”与“贷”两个字的字义基本相同，却做了完全相反方向的资金运动的代表符号，这是一个令人尴尬的现象，这是一个属于所有会计人的问题。借贷记帐法因“借”与“贷”两个字而得名，如同增减记帐法因“增”与“减”、 收付记帐法因“收”与“付”而得名。目前，在我国，源于西方的借贷记帐法已经基本取代了增减记帐法和收付记帐法。自打这种记帐法引入我国，三种方法熟优熟劣的争论在会计界就一直持续不断，不同记帐法的拥护者各有拥护的理由。建国后的一段时期，不同的记帐法更是一度被别有用心地涂上了不同的政治色彩，或注入太多的民族感情。现在论争落定了。增减记帐法以资金运动对具体帐户的影响结果（或令其增或令其减）间接地折射出资金运动，这样做好比雾里观花。例如，会计主体同样从某客户处取得一笔资金，在借贷记帐法下，确定记为“贷”。而在增减记帐法下，则需要首先确认，该客户与会计主体以前的关系。如果该客户以前是债权人，则记“增”，如果以前是债务人则相反记“减”。如果以前双方没有债权债务关系，实践中，会计需要先设定客户为债权人或债务人，然后再确定记“增”还是记“减”。如果一位气象专家对一场雨的激烈程度的描述不是直接用多少毫米/小时，而是间接地用屋顶被击打的声响有多少分贝，他会被称赞有文采吗？ 　　收付记帐法则从统制类帐户视角感受资金运动。业务发生时，相关帐户记“收”还是记“付”取决于该业务使得统制类帐户“收” 还是“付”。而什么帐户能够成为统制类帐户的约定又十分主观、多变。收付记帐法本身就是一个记帐方法的集合，在某种极端情况下，它等同于增减记帐法，在某种极端情况下，它又等同于借贷记帐法。一个自身都没有统一起来的，变色龙一般的记帐法，无论如何是无法与借贷记帐法比试优越性的。但是具有讽刺意义的现实是，“增”与“减”、“收”与“付”各是一对儿反义字，用做表示相反的资金运动的记帐符号，无可非议。而“借”与“贷”在汉语里的情况不同，查阅现代汉语词典可知，“贷”者“借入”、“借出”也，倘使缺少了“入”、“出”这样的提示方向的动词或者“给”、“从”这样的介词的帮助，“借”与“贷”的字义完全相同，没有区别。换言之，把借贷记帐法叫做“借借记帐法”或“贷贷记帐法”也没有什么不妥。撇开别的不谈，仅就用两个同义字来表示相反方向的资金运动这一点，借贷记帐法的汉语符号选择便不合时宜，十分反常。 　　中国人一向为汉语的博大精深而自豪，汉语中可以组对儿的反义字成千上万，为什么在会计复式记帐这等重要的事情上偏偏理屈字穷了呢？凡是我阅读过的国内学者编著的基础会计教科书，在介绍借贷记帐法的“借”与“贷”的含义时，无一例外地回避触及这一反常现象，几乎异口同声地将“借”与“贷”说成只是单纯的记帐符号，已经失去了原有的含义。我们不禁要问，如果“借”和“贷”已经失去了最初的含义，那么，其最初的含义是什么？“借”和“贷”如今应该能够表达什么含义，才使得它具备了终于能够战胜其他两种记帐法的优越性？如果这种含义用“借”和“贷”来表达不够贴切，我们会计人是否有义务为借贷记帐法寻求更合适的记帐符号？ 　　 　　二、问题的形成 　　 　　追溯借贷记帐法产生发展的历史，可以发现借贷尴尬的现象是这样形成的。 　　１．威尼斯钱商的per、a记帐法。众所周知，所谓借贷记帐法最初起源于意大利的威尼斯。威尼斯的钱商在记录他们的业务时，如果业务内容是某相对人从钱商处拿走货币（包括此人从钱商处借走货币或取出存于钱商处的货币），则在此人的名下记per多少多少；如果业务内容是钱商从某相对人处获得货币（包括此人将货币存于钱商处或将过去从钱商处借走的货币偿还给钱商），则在此人的名下记a多少多少。任何时点上双方熟为债权人熟为债务人，取决于a与per的累计差额。也就是累计a大于累计per时，相对人是债权人，累计a小于累计per时，相对人是债务人。凭借per与a两个记帐