肢解国际政治中的学派.PDFVIP

肢解国际政治中的学派 (Dissecting IR Schools)： 一个社会科学哲学角度的考察 （An Exercise from Philosophy of the Social Sciences ） 唐世平唐世平 唐世平唐世平 复旦大学国际关系与公共事务学院复旦大学国际关系与公共事务学院 复旦大学国际关系与公共事务学院复旦大学国际关系与公共事务学院 北京北京，外交学院，外交学院，，2010-11-08 北京北京，，外交学院外交学院，， 为什么要理解社会科学的基础范式为什么要理解社会科学的基础范式？？ 为什么要理解社会科学的基础范式为什么要理解社会科学的基础范式？？ • 对任何人类社会的研究者来说，社会科学中存在 众多的，相互竞争的“学派”(schools ／approaches) 或“ （非意识形态的）主义” 是令人迷惑 （甚至畏 惧）的。我的目标是为这样一个令人困惑的局面 提供一个清晰的理解视角。具体说来： – 首先，为判定社会科学中不同的“学派” 的长处和短处提 供一个平台，但是又不宣称会有一个单一的社会科学 （或统一的社会科学）。 – 其次，为社会科学种不同的“学派”之间更加有机的综合 （organic synthesis ）奠定一个基础。在这里，“有机 的综合”是指将两个或更多社会“力量”或“实体”的相互作 用当成一个切实的解释或理解变量。 核心观点 • 在我们把社会科学中的所有的“学派” 肢解到只剩下骨头 后，整个社会科学只有11个基础范式：九个基石性的，两 个整合性的。 • 这11个基础范式就好比是个11手电筒：他们能够照亮人类 社会的一些不同的方／侧面。但是，除了社会进化范式 （Social Evolution Paradigm, SEP)在其最完备的时候能 够将其他的 10个基础范式都整合起来之外，这些范式中 的任何一个都只能照亮人类社会的一个有限的方／侧面。 • 社会科学中的所有的“学派” 都可以被“还原”成这些11个基 础范式的不同组合 （combination ）。这些不同的组合决 定了这些“学派”或“主义” 的根本分歧，以及它们在理解或 解释不同社会事实 （social facts ）时呈现的长处或短处。 说明-I • 我用“范式”来特指我一下说阐述的“基础范式”，而用“学派”或 “主义” 来标识我们通常说所的“大理论”或“范式” 。［因此，我这 里的“范式” ，“学派”，或“主义”不同于库恩 （Kuhn）的“范式” 或者拉科托斯 （Lakatos）的“研究要目(research program)” 。况且，对库恩的“范式” 或者拉科托斯的价值的许 多质疑都是有道理的。］ • 我这里讨论的是基于“科学现实主义” （scientific realism， SR ）” ，或者说是“后自然主义 （post-naturalism）” ／“后实证 主义 （post-positivism）” 的社会科学。我不讨论基于“本体相 对主义”的社会科学 （比如存在主义）。 • 尽管我呼吁和期待更多的综合，我并不呼唤单一的社会科学 （或者统一的社会科学）。事实上，我以下的讨论将明确地表 明不会有一个单一的 （或者统一的）社会科学。社会科学将注 定是“零碎”的科学：因为社会科学家在关注不同的社会事实时 都不得不运用11个基础范式的不同的组合.。 • 对基础范式或者不同的学派的标签我将不详细讨论。 说明-II • 我主要关注本体论问题本体论问题以及基于本体论上的区别的认识基于本体论上的区别的认识 本体论问题本体论问题 基