江西恒大高新技术股份有限公司关于收到民事上诉状的公告.PDFVIP

证券代码：002591 证券简称：恒大高新 公告编号：2016-001 江西恒大高新技术股份有限公司 关于收到民事上诉状的公告 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整， 没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 近日，江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称“公司”或“本公司”） 收到恒大地产集团有限公司 （以下简称“恒大地产”）、恒大长白山矿泉水股份 有限公司 （以下简称“长白山公司”）不服广东省广州市中级人民法院 （以下简 称“广州中院”或“一审法院”）作出的民事判决书（（2014 ）穗中法民一初字 第49 号）（以下简称“判决书”）判决，向广东省高级人民法院（以下简称“广 东高院”）提起上诉的上诉状。现将本民事上诉状具体情况公告如下： 一、本次民事诉讼的基本情况 恒大地产、长白山公司于2015 年12 月，收到广州中院判决书等判决材料， 其对此判决书判决不服，向广东高院提起上诉并于2015 年12 月29 日，向广州 中院递交了《民事上诉状》。 上诉人：恒大地产集团有限公司 住所地：广州市天河区黄埔大道西78 号3801 房 法定代表人：赵长龙，总经理 上诉人：恒大长白山矿泉水股份有限公司 住所地：吉林省靖宇县城西南八公里处 法定代表人：杨华峰 被上诉人：江西恒大高新技术股份有限公司 住所地：江西省南昌市高新区金庐北路88 号 法定代表人：朱星河 上诉人不服广州市中级人民法院作出的（2014 ）穗中法民一初字第49 号民 事判决书，特向广东高院提起上诉。 上诉请求： 1、请求撤销（2014 ）穗中法民一初字第49 号民事判决书中第三项内容，依 法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失8000 万元，公证费2040 元； 2、请求依法改判被上诉人承担一审全部案件受理费； 3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由： 上诉人与被上诉人名誉权纠纷案，广州中院审理后认定被上诉人发表严重失 实的公告，损害了两上诉人的名誉权，应当承担侵权责任，判令被上诉人撤回侵 权公告，并在深交所网站及证券时报等报刊上刊登致歉声明。但一审法院以上诉 人缺乏证明损失的证据为由，未支持上诉人要求赔偿8000 万元损失的诉讼请求， 并以公证费2040 元为上诉人应承担的诉讼成本为由，未支持该项赔偿请求。在 诉讼费承担方面，一审法院判令上诉人承担 40 万元案件受理费（全案受理费 400510 元）。上诉人认为一审判决对上诉人损失部分的事实认定错误，对诉讼 费负担的分配有失公允，具体理由如下： 1 ）一审法院既已认定被上诉人行为侵害了上诉人名誉权，且上诉人已提供 多方面证据证明经济损失，但法院未采信相关损失证据，无任何事实和法律依据。 2 ）上诉人恒大集团作为国内知名企业，在推广“恒大冰泉”产品时倾注大 量人力、物力和财力，被上诉人发布的不实公告经广泛转载，给上诉人多年经营 的品牌形象造成了严重损害，即使在实际经济损失无法确定的情况下，一审法院 也应依自由裁量酌定损害赔偿金额。 3）一审法院认为2040 元公证费支出属于上诉人诉讼成本，从而不支持上诉 人要求被上诉人赔偿的诉讼请求，该认定缺乏依据，明显对上诉人不公。 4 ）一审法院判决上诉人承担40 万元案件受理费（全案受理费400510 元） 缺乏依据，法律责任分配不公。 综上所述，一审法院虽判决认定被上诉人侵害了上诉人名誉权，但却未支持 上诉人经济赔偿的诉讼请求，未支持上诉人请求的维权费用支出，并对案件受理 费承担做出了不公正的分配。该判决内容对上诉人明显不公，缺乏法律及事实依 据。一审法院上诉判决无法起到惩罚侵权责任者的效果，对侵权者起不到威慑、 震慑作用。故此提请贵院依法改判，维护上诉人合法权益。 二、 本次上诉对公司的影响 该上诉还属于受理阶段，目前尚不会对本公司造成实质性影响。 2015 年 12 月，公司收到广州中院判决书等判决材料，公司对此判决书判 决不服，已依法向广东高院提起上诉。 （具体详见公司于 2015 年12 月 30 日 在指定信息披露媒体《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券 日报》及巨潮资讯网（ ）刊载的《恒大高新：关于对广东省 广州市中级人民法院民事判决书判决不服向