“语言游戏说”视域下的“生态口译”机制研究.pdfVIP

第27卷第1期 信阳农林学院学报 V01．27No．1 of 2017年3月 Journal of and Mar．2017 Agriculture XinyangCollege Forestry “语言游戏说视域下的“生态口译机制研究 冯 娟 (河南工程学院外语学院，河南郑州450091) 摘 要：“语言的实践性”是维特根斯坦的语言游戏说的内核。“生态翻译学”则偏重翻译生态系统的整体协调性。翻 译生态环境是涵盖了文化、交际社会、心理等因素的语言环境及翻译活动主体——译者的统一体。换言之，“生态翻译学”的 内核，即译者适应生态环境而使用语言的实践活动，与维特根斯坦的“语言游戏说”不谋而合。因此，生态口译作为生态翻译 的延伸，从“语言游戏说”的视角考量其活动机制，不失为一种全新的口译研究视角。 关键词：语言游戏说；语言实践；生态翻译学；生态环境；生态口译 4)048-04 中图分类号：H315．9文献标识码：A 文章编号：2095．8978(2017)01 巴黎释意学派口译理论是第一种系统的口译理论。它将应用语言学、篇章语言学、认知语言学等相关学 科的研究成果纳入口译研究的视野，从跨学科的角度不断丰富和完善口译研究[1】。在释意学派的理论创始 人D．塞莱斯科维奇看来，“口译是一个对源语语篇的释意过程”[2]。另一种国际通用的口译训练模式—— 吉尔模式则更加强调语言技能的培养，更注重信息之间的传递，特别强调听取信息的关键。在这两种口译模 式理论的影响下，中国口译界提出了厦大口译模式和广外口译模式。厦大口译模式从宏观和微观两个维度 丰富完善了吉尔的口译模式。2001年，我国学者胡庚申教授第一次在国际会议上提出了“生态翻译学”的概 念，他将达尔文的生物论引用到翻译学研究中，明确了译者作为翻译主体的中心地位，强调译者对内外翻译 环境的适应维度。然而，遗憾的是，虽有零星的生态口译方面的文章，却并未有学者真正将生态口译作为与 生态翻译学对等的理论进行系统的研究。同样，也鲜少有学者将语言游戏说应用到口译研究中，实在不能不 算是一种遗憾。本文另辟蹊径，将生态口译置于语言游戏说的视角加以衡量，以证实“生态口译”的合理性。 l “语言游戏说的产生及阐释 维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“哲学的任务应该是对日常语言的语法规则，即，我们现存语言的使 用进行研究”【3]。鉴于此，他提出了“语言游戏说”。维特根斯坦并未对“语言游戏”做明确的定义阐释。因 为．“语言游戏”不可定义，只可描说。但是，我们从他的举例中，如“孩子们学习母语时的某种表现”可以窥 探一二。语言游戏，实质上就是语言和构成语言行为的日常生活的整体或结合。语言活动是所有置于社会 群体中的个体人类社会生活的重要构成要素。 很明显，维特根斯坦清晰地意识到，言语的意义指向性问题，不能脱离言语者的日常生活，也即言语活动 的语境不能用语法学和语义学单纯解释，必须通过言语活动本身，即“语言游戏”来加以解决。语词的功能 和意义取决于它所处的语言环境，而非一成不变。任何语词，即便是相同的，也会因为不同的语境而产生不 同的意义所指。这样，维特根斯坦就从简单的逻辑原子论方法，转向到了系统论方法。同时，他也摒弃了早 期孤立、静止、片面地看待语言、研究语言而上升到了将语言纳入人类社会生活活动的整体性研究。 概括来说。维特根斯坦的“语言游戏说”理论主要有以下三个方面的特点： 1．1语境依赖性 在维特根斯坦看来，语词本身是不具备意义的。你无法判定“blue”是指“蓝色”，还是“郁闷的”，抑或是 “猥琐的。色情的”。你也无法判断它是形容词还是名词。这种认知上的混淆并不是因为它本身的意义繁多 收稿日期：2016—09—30 作者简介：冯娟(1982一)，女，山西孝义人，讲师，研究方向：英语语言文学、英语教学． ·48· 万方数据