论促进收入分配正义的个人所得税法改革.docVIP

论促进收入分配正义的个人所得税制改革 摘要：高度重视税收调节在实现分配正义中的积极作用解决收入分配格局中劳动报酬比例过低和居民收入比例过低的突出问题缩小收入分配差距对中国构建和谐社会和应对世界性金融危机的冲击，刺激、拉动内需，具有重要意义个人所得税是调节收入分配的重要手段之一法是促进和保障分配正义的制度保障法律通过把指导分配正义的原则法律化，并具体化为分配关系中的特定权利和义务，实现对资源和利益的权威和公正分配各国都在发挥税收组织收入职能的同时，重视运用税法调节分配和稳定经济，以促进经济社会的良性运行和协调发展在经济社会转型和快速发展中，我国收入差距扩大和财产贫富悬殊的问题日益突出，成为影响经济发展和社会稳定的重大问题在世界性金融危机的冲击下，缩小收入分配差距也是刺激消费拉动内需的重要途径。个人所得税是调节个人收入差距、实现社会公平不可缺少的一个手段。但我国的个人所得税对收入差距的调节作用并不明显。我国现行个人所得税制度是在1994年修订后的《个人所得税法》中确定的，以后又经过了1999年、2005年、2007年、2008年和2011年的5次修改。但这些修改，都主要围绕费用扣除标准的调整，即使是2011年6月30日修订通过的个人所得税法，也只是在提高费用扣除标准之外，增加了关于工资薪金所得和生产经营所得的税率结构调整等内容，并没有涉及到更为重要的实行综合所得税制的问题。因此，我国个人所得税法改革的核心问题并未解决，需要我们从功能定位和税制转型的高度，科学建构个人所得税法的基本制度，以发挥个人所得税在调节收入分配，构建和谐社会，推动科学发展中的重要作用。 课税模式我国目前实行分类所得税课税模式，即对纳税人的不同应税项目分别按规定税率计算征税。这种征收模式，能够简化个人所得税的计算手续，并便于对纳税人的不同应税项目分别进行源泉扣缴。但这种模式主要存在以下缺陷：第一，采用分项计征，易使纳税人通过划分不同收入项目和收入多次发放而使所得收入低于免征额，以避免承担税收负担。第二，未能对纳税人的应税收入综合计算，无法衡量纳税人的真实支付能力，会造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少纳税，而所得来源少、收入相对集中的人却要多纳税的不合理现象。因此，分类课税模式会导致个人所得税对收八分配调节效果的下降。 费用扣除方面存在的问题 首先，费用扣除范围过窄，不能很好起到调节收入分配的作用。随着教育、住房和社会保障等领域改革的不断深入，个人负担的相关费用也将呈现出明显的差异。我国现行个人所 得税在费用扣除标准的设计上，未能充分考虑纳税人的个体差异、纳税能力以及纳税人的住房失业和赡养人口的多少、婚姻状况、健康状况、年龄大小、教育子女等因素，对净所得征税的特征表现不明显。 其次，费用扣除的确定忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响。在通货膨胀时期，个人维持基本生计所需收入也会相应增加，而现行税制中尚未实行费用扣除的指数化，费用 扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。 税率是税制的核心要素，税率设计的科学与否直接关系到居民的税收负担和收入分配。从正义的角度看，累进税率有利于调节贫富差距，。我国现行个人所得税法，区分不同的项目，分别采用5%～45%、5%～35%的超额累进税率和20 %的比例税率。本来同属勤劳所得的工资、薪金和劳动报酬，税收待遇却不一样，一方面违背了公平原则，另一方面也给管理带来了不便。而且累进档次过多实际上也极易产生累 进税率的累退性。结合我国实际的薪金水平，一直以来我国大部分纳税人只适用于5%和10% 两档税率，20%以上的另六档税率形同虚设随着我国经济的快速发展，居民的收入大幅度增加，收八形式更加多元化，现行税法规定的应纳税所得已经不能覆盖人们多元化的收入，与发达国家相比，我国的个人所得税收入在税收总额中的比重明显偏低这就弱化了个人所得税在调节收入分配方面的作用。我国目前个人所得税法对应纳税所得额采取列举具体项目的规定，难以将所有的应税项目都包含进去。另外，由于现行减免税及优惠名目太多，费用采用分次扣除，客观上造成税基缩 小。税基的涵盖面过小，无法真正实现税收负担公平。 完善个人所得税制的方法 （一）选择合理的课税模式 　在我国个人所得税改革中，税制模式的选择是至关重要的核心问题，因为它直接决定了个人所得税的功能定位。我国目前的个人所得税实行的课税模式是分类课税模式，这种模式不利于税收公平的实现。国际上公认的最有利于实现税收公平的课税模式是综合课税模式。综合课税模式，是指将纳税人全部收入综合起来，减去税法规定的扣除项目，其净值按照税法规定的累进税率征收个人所得税。在确定我国个人所得税课税模式时，必须统筹考虑侧重于发挥调节收入分配功能、符合我国征管条件、顺应国际改革趋势等因素。纯粹的综合所得税对征管条件和纳税遵从有很