第三讲导论：先天综合判断如何可能.pptVIP

1、分析命题（analytic propositions） 主词概念包含谓词概念的判断 “矛盾律”是“所有分析知识的普遍而且完全充分的原则” 一个命题是分析命题，当且仅当该命题的否定是自相矛盾的。 假如主词概念S包含了谓词概念P，则“S is not P”是自相矛盾的。 这又回到了“主词概念是否包含谓词概念”的问题。 因此，“主词概念包含谓词概念”是康德判定“分析命题”的基本标准。 有些命题不适合用这个标准加以判定，如“所有哲学家都是男性，或者正方形是四角形”。 主谓词的标准可以用来解释这个命题中的两个“子命题”，但却不能用来解析这个命题本身，但我们知道： （1）这是个“选言命题” （2）根据康德“主词概念包含谓词概念”的判断，该选言命题中的一个选项是分析命题，而且 （3）该选言命题的否定是自相矛盾的。 根据“矛盾律”的标准，由于（3）成立，因此该选言命题是分析命题。 康德认为，对于任何命题而言，一个命题若含有子命题，则其中不能再加以分解的子命题必定符合主、谓词的形式，因此，在认定分析命题的过程中，如不需要直接诉诸“主词概念包含谓词概念”这个判断，也至少要间接诉诸该判断。 “主词概念包含谓词概念”－－“具有真值的分析命题” 主词概念不包含谓词概念－－（1）“综合命题”； （2）“具有假值的分析命题”。如“正方形有六个边” 对于任何主词概念不包含谓词概念的命题而言，如果其否定命题的主词概念也同样不包含谓词概念，则该命题和其否定命题都是综合命题；如果其否定命题的主词概念包含谓词概念，则该命题和其否定命题都是分析命题。 “桔子是黄色的” “正方形有六个边” 为了使用“主词概念包含谓词概念”这个标准，我们需要知道如何判定哪些是一个概念所包含的“子概念”。 有些子概念是明晰的，如“单身汉”－未婚、男性 有些概念可能含有一些“隐藏其中、一直被我们思考的子概念”－－“概念分析”－这种分析使得“原本对我们而言‘模糊’的子概念变得‘清晰’的过程”。 但是，我们如何知道自己确实是（1）在从事概念上的分析，并且因此使得原本‘模糊’的子概念变得‘清晰’，而不是（2）找出某个有关概念所指称的事物的“经验真理” （1）和（2）等同于分析真理与经验真理的对比。 2、分析与综合的区分 （1）是否有一套明确的标准来判定所谓的“分析真理”？－－Quine （2）假如某一命题简直显然是错误的，而且如有必要，我们也会使用诉诸经验证据的办法来证明此一命题是错误的，那么它就是经验命题（错误的经验命题）；假如某一命题的成立难以想像，而且我们并不认为有必要寻找反例来推翻该命题，那么这就是分析命题（错误的分析命题）－－GriceStrawson 有些哲学家们坚持“分析真理”确实存在，是因为他们认为有些真理是先验的，或者说，超乎经验可以证明或否定之范围的。 康德主张经验科学中包含有先验真理，但是对他而言，这些先验真理是综合的而非分析的。 分析/综合判断 先天知识 后天知识 ＝经验知识 分析判断 谓词包含在主词的定义当中 分析命题是先天命题 不可能 综合判断 谓词超出了主词的定义： 谓词＝主词＋X 先天综合判断：康德考察的核心 后天知识是综合判断，也就是经验知识 五、先天综合判断 在第二版增加的第五节中，康德举出一些他认为不但成立而且既非分析、亦非经验的判断，并以这些判断为例，来证明确实有“综合先验命题”的存在。 他举出的是一些数学命题和自然科学命题的原则。 尽管数学命题的“非分析”性质所提出的论证欠缺说服力。 但康德试图证明，他所谓的“某些综合先验原则”不但是使得数学与自然科学基本命题成立的必要条件，而且也是使得任何经验成为可能的必要条件。 “对所有先验概念而言，在其先验演绎中，整个探讨都……必须遵循一项原则，那就是：这些概念都必须被认定为使得经验成为可能的先验条件” 先天综合知识 莱布尼茨和休谟的问题：一切偶然的和经验的判断确实都是综合的，但并非所有必然的先天判断都是分析的。 是否知识的扩展必定需要经验？ 因果律如果既非观念关系亦非事实问题，则它是否是知识？是何种知识？ 综合判断中的“X”能否是先天的？ 形而上学知识如果是先天的，如何能够扩展我们的知识？ 1. 数学判断与自然科学判断 数学判断的必然性和先天性是明显的，但综合性则不明显 莱布尼茨认为数学和几何学判断是分析的 康德则认为是综合的：7＋5能分析出“7＋5”的整体，但分析不出这个整体是多少 454564674＋56456462125 两点之间直线最短：直线与最短距离之间需要综合 自然科学：牛顿力学 2. 形而上学 形而上学至少就其目的而言纯粹是由先天综合命题组成的。 3. 结论 康德瓦解了莱布尼茨的论断（关于实在的知识来自逻辑原则），也反驳了休谟，开启了证明形而上学的大门