“重于泰山”“轻于鸿毛”之本义与引申义.docVIP

“重于泰山”“轻于鸿毛”之本义与引申义 毛泽东在《为人民服务》一文中有一段广为流传的名言：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。’为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”可以说，毛泽东对司马迁这句名言的解释已经深入人心了，世人对《报任安书》中这句名言一般也是这么理解的。 ????然而，笔者仔细考察司马迁《报任安书》及《史记》相关内容，以及古人对这句名言的理解，发现这一解释非但不是司马迁本意，甚至其指称的内容几乎与司马迁本意完全相反。 ????《报任安书》乃司马迁借答复任安之机，为抒发长期郁积于胸之愤懑、及表达其为完成《史记》而隐忍求生之顽强意志而作。信中用很大篇幅专门解释为何自己遭受下狱与宫刑之惨辱却不自杀。因为汉代惯例，大臣如遭皇帝严谴或下狱，为了维护尊严、不受侮辱，大多会在下狱前自杀，最著名的如张汤、萧望之、杨震等等。司马迁在信中字字泣血地控诉了腐刑（即宫刑，据说人遭受宫刑之后会腐臭，故名）这一“极刑”（极端侮辱人格之刑）对其身心伤害之惨烈。按理说，司马迁应该在下狱之前自杀，以免遭受奇耻大辱。何况他既没有父母妻儿之牵挂，也并非贪生怕死之辈，用他自己的话说：“仆虽怯懦，欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自沉溺缧绁之辱哉！且夫臧获婢妾，犹能引决，况若仆之不得已乎？”（《报任安书》）奴仆婢妾尚能自杀，难道太史公连他们都不如？ ????当然不是。司马迁说他之所以选择受辱而不自杀，是因为他向来就确立了一个观念：“人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”（《报任安书》）这就是说，人总是免不了一死，但要怎么对待死亡呢？在不同的情况下，要采取不同的态度：有时候要把死当作像泰山一样神圣庄重的事情来对待，不能轻易就死，必须妥善保全性命；有时候要把死当作鸿毛一样简单轻易的事情，可以毫不犹豫地去死，丝毫不必吝惜或顾忌畏葸。 ????显然，司马迁选择了前者，把死看得比泰山还要重大，不能轻易为之，因为《史记》这部鸿篇巨著尚未完成，如果他中途自杀，必定前功尽弃。他忍一时之辱，而重万世之名，故而隐忍求生：“所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后也。”（《报任安书》）他又举了许多伟人名人受辱受困却又永垂不朽的例子以自勉：文王被拘演《周易》、孔子受厄作《春秋》、屈原遭逐写《离骚》、左丘失明撰《国语》、孙膑膑脚著兵法、不韦迁蜀传《吕览》、韩非囚秦著奇书。以司马迁当时的处境和心情，他最能体会这些先贤的苦心孤诣，并与他们产生深深的共鸣。他自己也说，只要能完成《史记》，藏之名山，传之其人，就算是死一万次都无怨无悔。然而，这种想法只“可为智者道，难为俗人言也”！何为智者？忍辱负重以完成伟业之人也；何为俗人？不堪受辱及早自裁之人也。 ????可见，“人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也”，这句话就司马迁之本意所指而言，恰恰与通俗解释相反。司马迁并不是讲死亡的意义或价值，而是讲对待死亡本身的态度：如果认为不值得死，死就重于泰山，那就必须忍辱负重；如果认为值得去死，死就轻于鸿毛，那就可以勇敢献身。用司马迁的话说，前者是“重其死”，后者是“不重其死”。 ????《史记》“季布栾布列传”中，记述了季布与栾布对待死亡的两种不同态度，正好与司马迁提倡的生死观相对应。季布原为楚将，为人使气任侠，素有“得黄金百，不如得季布一诺”之美誉，成语“一诺千金”即出此。他在以勇猛著称的项羽军中都能勇冠三军，屡屡斩将搴旗，楚汉之争中多次逼得刘邦陷入窘境。项羽败亡后，刘邦悬赏千金捉拿季布。季布剃去头发、以铁圈束颈（髡钳）、穿粗布衣（衣褐）、卖身为奴，后来刘邦赦免了他，成为汉之名将。司马迁说：季布勇冠楚军，可谓壮士！“然至被刑戮，为人奴而不死，何其下也！彼必自负其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将。贤者诚重其死。夫婢妾贱人感慨而自杀者，非能勇也，其计画无复之耳。”对于季布这样的壮士“摧刚为柔”之举，司马迁称叹不已，认为“贤者诚重其死”。 ????栾布与彭越为贫贱之交，曾被人卖到燕地为奴，后为燕王臧荼将领，臧荼叛汉失败后，栾布成了俘虏。此时彭越已被刘邦封为梁王，闻知此事，便向刘邦求情，将其赎回并任命为梁大夫。后来刘邦以谋反罪杀彭越，枭首示众，并下令：“有敢收视者，辄捕之！”栾布刚出使返回，便在彭越头颅下汇报工作，一边祭拜一边痛哭。栾布被抓后，刘邦要烹杀他，他走向汤镬时义责刘邦，为彭越仗义执言。对于栾布视死如归的壮举，司马迁也是赞叹有加：“栾布哭彭越，趣汤如归者，彼诚知所处，不自重其死。虽往古烈士，何以加哉！” ????季布视死重如泰山，隐忍待时；栾布视死轻如鸿毛，慷慨赴难。这两种对待死亡的不同态度都得到了司马