旅游案例分析一.ppt

1999年初，旅游者陈某报名参加某国际旅行社组织的“东南亚”旅游。在交旅游费和签订合同时，陈某曾询问旅行社业务员：“听说出国到东南亚旅游可以兑换2000美元的外汇，是否有此规定？”该业务员答复；“我不知有这方面的规定，也不管换外汇的事。”陈某虽将信将疑，但也没有就此事作深一步的询问调查。在旅游过程中，陈某无意中发现自己的护照已由中国银行盖上兑换外汇的印章。同团的16名旅游者也都发现了这种情况。回国后，陈某等与旅行社交涉，要求旅行社退还以他们名义兑换出的外汇。 旅行社以除陈某之外，其他16名旅游者报名参团时未明确表示要兑换外汇，已自动放弃此项权利为由，拒绝承兑16名旅游者外汇，经过多次交涉，据理力争，旅行社最终同意旅游者兑换回外汇，但必须提高于国家牌价的“8.4的汇率予以兑换。旅游者认为，旅行社擅自抬高国家兑换外汇的牌价违反了国家规定。按照这个比价，每办理一份兑换业务，旅行社即可收取200元人民币以上的费用，显然是不合理和不公平的。旅游者坚持按国家牌价兑换外汇，如果交纳服务费用，以不得超过50元人民币为限。双方坚持各自的主张，纠纷无法协商解决。陈某等向旅游质监部门投诉，请求维护自己的合法权益。 案例分析 本案中，旅行社的经营行为已经构成了对旅游者合法权益的侵害，应当承担相应的法律责任。对旅游者维护自身合法权益正当要求，应当予以支持。 ??? 一、旅游者享有知悉其接受服务真实情况的权利。本案中，旅行社的业务人员在旅游者报名参团时，不仅没有事先告知旅游依法享有的兑换外汇的权利，还隐瞒真实情况，欺骗旅游者，已构成对旅游者知悉权的侵害。 二、旅行社为旅游者提供兑换外汇的服务是应当履行的义务。中国人民银行《境内居民因私兑换外汇办法》第5条第1款第5项规定；“凡属通过旅行社组团出境旅游的居民，由旅行社集体办理兑换外汇手续。凡自行出境旅游的居民，可向银行直接办理兑换外汇手续。” 本案中，旅行社不仅拒绝履行国家规定的服务义务，还以旅游者的名义冒名兑换外汇，严重损害了旅游者的合法权益，必须依法承担民事责任，返还旅游者兑换的外汇或赔偿相应的损失。 ??? 一、旅游者享有公平交易的权利。旅行社为旅游者提供外汇兑换服务，应遵守“等价有偿”的原则。本案中，旅行社利用自然垄断性的优势地位，迫使旅游者接受不公平的服务价格；至于旅行社违反国家规定提高外汇兑换汇率，获取差价，更是不合法的。 ??? 二、旅行社不得收取任何未事先标明的费用。旅行社在提供外汇兑换服务时，若要收取服务费，应当归在旅游费中的“综合服务费”中一并收取。如有必要单项收取，也必须在“旅游合同（协议）”或“游客须知”中事先明示。而且，服务费只能是一个具体的数额，不能因旅游者兑换外汇的多少而上下浮动。 案例二? 取消旅游计划，旅行社应否负责？ 张某受其公司委托，组织20名职员赴海南旅游，1998年9月中旬，张某与某旅行社内部达成旅游协议，定于9月30日出团，并按该旅行社的要求交纳了6万元预付款。9月29日，旅行社经办人朱某电话通知张某，由于海南接待能力有限，返程机票无法保障等不可抗力因素，原定的旅游计划不得不取消，张某即与其他旅行社联系，由于时间太紧，没有一家旅行社可以接待，张某只好自行组织职工赴海南旅游，因没有提前联系住宿，给此次出游带来诸多不便，花费也比随旅行社出游高一倍多。 张某认为，旅行社有欺诈行为，应依照《消法》第49条的规定双倍予以赔偿。旅行社则辩称，经办人朱某并非本单位正式人员，在运作此次海南旅游的过程中，完全是二人之间口头的私下交易，朱某没有按组织程序运作旅游业务，且所收团款并未交给旅行社的财务部门，因此朱某完全是个人行为，旅行社不应承担法律责任，且此团被取消是不可抗力造成的，依法不应承担责任。 案例分析 旅行社的辩解于法无据，不能成立，应承担违约责任，依照《旅行社质量保证金赔偿试行标准》第4条规定，应向张某等20名旅游者支付预付款10%的违约金。另张某投诉旅行社有欺诈行为，提出按《消法》第49条规定予以双倍赔偿的请求，也缺乏事实与法律的依据，不予采纳。 一、朱某的经营活动是职务行为。经查明，朱某系北京某咨询有限责任公司职员。1997年11月3日，该公司与这家旅行社签订了《关于成立国内部合作协议书》。双方协议规定；“甲方（旅行社）同意聘用乙方（公司）2-3名业务员，组成甲方国内部，该部门在行政上隶属于甲方，由甲方对该部门进行领导。由此可以认定，朱某系该旅行社下属部门的工作人员。《民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，承担民事责任。本案中，朱某以法人名义从事的经营活动，并没有超出旅游业务的范围，其行为属职务代理，该旅行社应对朱某执行职务造成的他人损害承担民事责任。至于朱某违反旅行社的有关制度，纯属内部管理问题，不能以此作为免除责任的理由。