学生议论文写作中论辩思维缺失探究.doc

学生议论文写作中论辩思维缺失探究 学生议论文写作中论辩思维缺失探究 长期以来，在议论文写作教学中，一些语文教师弱化对学生论辩思维的培养与训练，导致学生在议论文写作中论辩思维的严重缺失。加强学生论辩思维的培养，增强高考议论文的理性色彩，应当成为议论文写作教学的重要之义。 　　一、论的严重缺失及其对策 　　这里的论，主要是就表达方式而言的。 　　（一）学生议论文写作中以叙代议通病分析 　　议论文，顾名思义，应以议论为主。但是，目前高中生的议论文大多以叙代议，用学生的话说就是一旦有了观点，我们就拼命搜寻事实论据，然后按照一定的模式成文。如一位高三学生写《莫让浮云遮望眼》： 　　第1-2段，叙述材料并提出中心论点：因此，在我们的人生道路上，我们不应让外物干扰前进的方向，应始终坚守本心，莫让名利的浮云遮住双眼！ 　　第3段，提出分论点1：莫让浮云遮望眼，正如她，淡泊名利，最终树起一座文学丰碑。 　　第4-5段：举杨绛的事例证明第一个分论点。 　　第6段，提出分论点2：莫让浮云遮望眼，亦如他，宁静平和，活出了真实快乐的自己。 　　第7-8段，举卢安克的事例证明第二个分论点。 　　第9段，再用排比形式引用名人名言、名人故事，进一步证明中心论点。 　　第10段，结尾：身披一袭灿烂，情系一份执着，莫让浮云遮望眼，你定能踏出一路风光！ 　　这样一篇所谓的优秀议论文，全文就是靠大量的事例来支撑，而为什么莫让浮云遮望眼怎样才能不让浮云遮望眼，文中基本没有论述。 　　议论文强调以理服人，通过分析事物的性质，揭示事物的本质、规律，提高人们的认识。议论文叙述事实论据，不是为叙述而叙述，而是为议论而叙述，目的是为了说服他人接受自己的观点，因此，叙述事实论据必须简单、清楚和精要。以叙代议，归根到底，是因为不会说理。 　　（二）散文化的语言掩盖了说理的不足 　　以分论点的表达为例，目前存在严重问题。笔者在某名校听作文公开课，老师展示了2014年福州市质检的优秀作文《化心为湖》，这篇文章也呈现了三个分论点： 　　分论点1：化心为湖，史铁生将苦咸的盐净化为甘甜的泉。 　　分论点2：化心为湖，三毛将生命中纷纷撒落的痛苦，积攒为净化人心的清泉。 　　分论点3：化心为湖，刘盛兰 　　老师在点评时，反复强调这篇61分的作文，三个分论点扣题扣得很好。我却疑惑，这样的内容，难道也叫分论点？ 　　分论点是围绕中心论点分成几点或者几个方面提出一些证明、补充或者发挥中心论点的从属论点。既然是从属论点，那么分论点仍然应该是偏于说理的。上面两篇文章所说的分论点，我称之为报幕体，就像一台演出，主持人说下面有请卢安克出场欢迎三毛出场一样，所谓的分论点，用散文化的语言掩盖了说理的不足，文章看似很漂亮，实则肤浅没什么思想。 　　那么，怎样才能让议论这种表达方式在议论文中占据主要阵地呢？ 　　（三）破解议论文写作中的议论缺失现象 　　首先应该让学生了解议论文的一般结构：引论（提出问题）本论（分析问题）结论（解决问题），并由此引导学生在本论部分充分展开论述。 　　如以扫一屋与扫天下为题写议论文。 　　究竟扫天下有没有必要先扫一屋，明显存在不同意见。所以，写这篇文章，当中心论点确立之后，就应该把重心放在本论部分，重点分析为什么。有篇作文提纲如下： 　　扫天下不必先扫一屋 　　开头：如果将扫一屋理解为做小事，将扫天下理解为做大事，那么二者之间没有必然的关系。扫天下不必先扫一屋。 　　分论点1：扫天下与扫一屋是两类不同性质的问题，它们之间没有必然的联系，大事情并不等于小事情之和。 　　分论点2：人的生命和精力是有限的，扫天下的人没有更多的时间和精力扫一屋。 　　分论点3：思想拘泥于小事情，常常会限制了人看问题的眼界，扼杀了创造性思维。 　　三个分论点从不同的角度分析了为什么扫天下不必先扫一屋，每一点都说得很在理。加上一些很有针对性的事实论据、名人名言，那么，在当下，本文算是一篇立意新颖、思路清晰、有理有据的好文章。 　　但是，这些都还只是证明而已，是目中无人（读者）的自白而已。 　　二、辩的长期缺位及其对策 　　一篇议论文，若只是一味地证明而不论辩，是难以让观点站稳的。 　　福建师大潘新和教授将议论文正名为论辩文，并对论与辩作了具体的解释。他在《论辩体式源流考辩及正名》一文中说： 　　论表明该类文体的目的、功能、作用：求真，阐明见解。辩表明该文体写作的认知与说理方式的特点：分析、思辨。这两个方面构成了该文体的最基本、最普遍的要求。 　　潘老师为议论文正名，意义重大。既然写论辩文是离不开辩的，那么，辩什么、如何辩？ 　　（一）辩论题中的关键词语 　　此处之辩，应为辨析之意。 　　一个论题，主要概念的内涵如果没有界定清楚，那么写文