第9讲 (书摘)创新聚集-- 产业创新手册.pdf.doc

第一篇产业创新的本质、源和产出 第1章簇、链和综合体：公共政策视野的三种创新途径 一、引言 为了分析一个企业、一个产业、一个地区或国家的创新潜力，制定能够刺激创新的合理公共政策，只有单方面考虑是不够的，必须多角度（侧面）的分析才会有更好的结果。同时每一个侧面都应强调某个企业、企业群或工业活动的特定性质，并且要考虑当地企业和机构之间的关系，即所谓的“国家创新体系”（耐尔逊，1992年；伦德佛，1992年；及本书第2章卡尔森的技术系统方法）。每一个侧面还都应强调不同实施者和不同联系方式的作用，这样就可清晰地描述政府促进创新的作用。 4 波特认为上述问题的答案在于“钻石”中四个因素的作用，四个因素是： 1．要素条件——生产要素，比如熟练工人、资金储备、知识资源和基础结构的国家状况： 2．需求条件——本国对一种产品或服务的特定需求： 3．相关和支撑产业——适当的相关和支撑产业存在也是国际竞争力： 4．企业战略、结构和竞争对抗——支配公司怎样创建、组织和管理以及促进国内竞争对抗的本质（强度）因素。作为一个系统，上述四个因素成为企业产生与发展的背景，按波特的观点，国家在某个特定的产业中取得成功，是因为产业内部环境是动态的、充满竞争的，能刺激企业不断进步和扩大优势。最为重要的是，钻石的各个因素组成一个相互增强的体系，其中一个决定因素可能会影响到其他方面的状态。 波特注重分析企业及其背景，很少提及技术变革，特别是披术范式改变及政府的作用。波特把重大的技术变革和“纯发明”归属于“机遇”这类因素中，“机遇”还包括其他因素，比如战争和国外需求的重大变化。波特认为政府通过资金构成、教育、制订标准和政府采购等方面的政策对这四个因素有着重大的影响。 当某产业各个“钻石”因素都匹配很好时，那么该产业中或产业间将有一“簇”而不是一个成功的企业，这些企业相互支持。正像波特指出的： 6 波特的分析只是偶尔提及成功簇的地域相近性，而且也没提及相应企业规模，这和马歇尔首先提出的“产业区”的概念是根本冲突的。有学者对意大利、德国、日本和丹麦都进行了大量的产业区的分析（参阅本书中莫根的论文）。 四、综合体 这种方法主要由凡图儿德和他来自欧洲及澳洲小型工业国家的同事提出。 这些因素综合在一起，意味着这些小型工业国家在世界经济的“重建竞赛”中处于劣势。根据凡图儿德的说法，世界经济重建竞赛包括各个国家在7个“亚竞赛”中的竞争，7个“亚竞赛”是： 1．新老国家的竞赛：与其他国家竞争是最终的规则。 2．放松管制的竞赛或称为“从底部开始的竞赛”，这是指尽量减少政府调控。 3．国际化竞争，这是指企业应更多地进入世界市场，特别是日本、美国和欧洲的企业，政府应尽量促使这种转变。 4．核心技术的模仿竞赛，每个国家都要成为同一种核心技术和基础技术的参与者（微电子、生物技术和新材料）。 5．寻找战略性合作伙伴的竞赛，这意味着没有建立这种关系的企业，将有被兼并和在战略产业及技术领域中失去竞争力的风险。 6．吸引外国直接投资的竞赛。 7．新的贸易保护竞赛，这反映在贸易集团的出现，比如欧洲统一市场、北美自由贸易区和双边贸易磋商的增加（格莱茨和凡图儿德，1989年）。 格莱茨和凡图儿德认为，在世界秩序的重建中，随着那些能增加小国家成功机会的政策的发展，要求形成一种新的方法，这种新有法应不同于簇、产业区、链式生产或达曼的“发展块”概念（1982年，1988年）。 这种新方法注重行为的综合性，这种综合可看成是四个行为者之间的正式或非正式合作网络。这四个行为者是：生产者（企业），公共研究组织，9用户（消费者，通常是其他企业），管制者（各级政府）。 第2章技术系统和经济绩效 二、从国家创新系统到技术系统 在经济增长分析中，对系统重要性的认识始于弗里曼（1987年）、伦德佛（1988年）等人，他们提出了国家创新系统概念，一个国家创新系统可定义为“一组独特的制度共同和独自地促进、发展和扩散新技术，是政府为影响创新过程而制定和执行的政策框架”（麦特凯尔菲，1992年）。 技术系统类似于国家创新系统，定义为“在特定的制度基础结构下，在各个特定技术区域间交互的机构网络，其目的是有助于产生、扩散和利用技术”（卡尔森和斯垣凯威茨，1991年）。技术系统的基本内容跟国家创新系统是十分类似的（特别在系统特征方面），但在变动性上有着不同： 15 首先，技术系统由技术而非国家限制来定义，尽管技术系统必然会受文化、语言和其他方面因素的影响，这些因素可能促进也可能妨碍系统中各单元的联系。实际上，影响技术系统各不相同的一个重要方面是它们的国际化程度。 第二，在任何一个国家的各个技术领域中，技术系统在其特征和范围上是各不相同的，比如行为者的数量、特征和他们的依存性，制度的基础结构，地域集中性和各技术领域间国际化程度等的不同。一个国家可能在