多余人俄国到中国.doc

俄国的“多余人”形象在中国——从《罗亭》与《沉沦》谈起 2007-06-04 22:35:08| 分类： 默认分类|字号 订阅 摘要：“多余人”形象作为文学史上一道独特的风景，它起初产生于俄国，在中国，则是有郁达夫首创，自那以后，中国变产生了一系列多余人形象，这些“多余人”形象，既具有俄国“多余人”普遍特点，同时也富有了中国的特色。要比较二者的不同与相同，我想要从两位具有渊源的作家谈起，这二位作家便是屠格涅夫与郁达夫，因为郁达夫的“多余人”创作直接受到屠格涅夫的影响，而要谈这两位作家“多余人”形象，就不得不从他们的成名作《罗亭》和《沉沦》谈起了，这篇文章便是从以这两部作品为支点，来探讨中俄“多余人”形象的异同的。 关键词：多余人 中国 俄国 比较研究 黑格尔曾说：“假如一个人能见出当下显而易见之异，譬如，能区别一支钢笔与一个骆驼，则我们不会说这个人有了不起的聪明，同样另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的的比较的能力。我们所要求的，是要看出异中的同，或同中的异。”比如在19世纪中后期产生于俄国作家的笔下的多余人形象，受到了各国作家青睐，在其影响下产生了许多多余人形象，中国在20世纪最初几十年作家的笔下也开始出现多余人的形象，这与俄国的影响是分不开的，这两国的多余人形象在共同点中有许多的不同，同时在相同中也包含着许多的相同，找出其中的“异中的同”，“同中的异”，得出其产生的不同和共同原因和作家创作普遍动机，正是我们的工作所在。 郁达夫作为中国多余人形象的首创者，《沉沦》是其主要代表作之一，主人公“我”也是中国多余人形象的代表。而其直接受到屠格涅夫的影响，无论是从抒情基调，还是作家的个人气质上讲，郁达夫和屠格涅夫都有许多共同之处，因此要比较中俄文学中的多余人形象，还得从屠格涅夫的《罗亭》和郁达夫的《沉沦》谈起。从而在具体的文学形象中，找到普遍规律所在。 作为不同的时代，不同的国度，不同的社会文化背景的中国和俄国，多余人形象产生的原因的不同，是显而易见的，但要使其探讨有意义，我们得从其相同之处说起。人类社会的历史发展是有其特定规律的。当任何一个时代向另一个时代发生转变时，社会的政治文化氛围也会随之变化。那些最早接受启蒙思想的人就成为那一时期中重要的典型人物。这样的人不仅俄国有之，西方有之，东方亦有之。而中国和俄国的“多余人”形象即是变动时代中的特定产物。多余人形象缘起于俄国19世纪20—50年代，指的是当时一种出身贵族的知识分子。他们受西方启蒙思想的影响，厌倦自己所在的上流社会，他们能够发现农奴制度与沙皇专制的一些弊端，但又空怀理想，毫无时间的恒心和毅力，缺乏想社会抗争的勇气，被迫在盲目与失败的痛苦中死去。他们是生活在新旧两个世界边缘的人，是思想的巨人，行动的矮子。“多余人”形象在中国的出现同俄国一样，都不是偶然的现象，而是社会生活环境影响下的必然结果。五四新文化运动到新中国成立的几十年，不难发现，中国这一段历史与俄国19世纪，即产生多余人形象的时代非常相似。阶级矛盾尖锐，国家外忧内患，民族日趋衰亡，人民生活艰辛，渴求改革。在这样的历史条件下，一批有着新思想新头脑的知识分子踊跃而出。他们站在时代的浪尖上，最容易发现问题也最容易陷入问题，这样，中国的“多余人”就成了历史的必然要求。中国和俄国就是在这样一种社会变革的环境下产生了多余人形象。俄国先后出现了普希金笔下的叶甫盖尼奥涅金、莱蒙托夫笔下的毕巧林、屠格涅夫笔下的罗亭、赫尔岑笔下的别尔托夫、冈察洛夫笔下的奥勃洛摩夫等。而在其影响下，中国也开始出现一系列多余人形象，郁达夫是中国第一个将“多余人”用于创作并成功塑造了一系列人物形象的作家。他将之称作“零余者”，是由他翻译屠格涅夫的《多余人日记》而来的（郁将之译作《零余者的日记》）。并在屠格涅夫的影响下产生了一系列多余人形象，《银灰色的死》《沉沦》《茫茫夜》等小说中都塑造多余人形象，他们都是五四之后，中国处于内忧外患的境况下的产物。可见，在其产生原因上，有许多的相同之处。 郁达夫与屠格涅夫一样都是具有忧郁和感伤气质的作家，在人物自我形象塑造上，郁达夫明显地受到了屠格涅夫的影响。对郁达夫来说，屠格涅夫是一位“深切哀伤，幽婉美妙的大诗人”。他的忧郁孤独的气质，漂泊不定的生活都在郁达夫这里引起了强烈的共鸣。郁达夫说：“在许许多多古今大小的外国作家里面，我觉得最可爱熟悉，同他的作品交往最久而不会生厌的便是屠格涅夫……开始想写小说，受的完全是这位北国巨人的影响。”因此在郁达夫《沉沦》和屠格涅夫《罗亭》中完全可以找到许多的共同之处。我们发现在“他”的身上许多地方都刻有“罗亭”的痕迹。《沉沦》中“他”觉得“自家是一个孤高傲世的闲人，一个超然独立的隐者”。这是