烟花爆竹并没有quot;原罪quot;.pdfVIP

·观点争鸣 集成林:烟祀地忡拼泯衡原粮 自 定性不到，本案应定性为危险物品肇事 辽宁省铁岭市昌因 12 . 30 特大烟花爆炸事故 罪。 的硝烟早已散尽，但爆炸时巨大的蘑菇云在人们心 福州市中级法院审理后认为，危·险物 中留下的阴影却仍然在弥漫。经国务院联合调查组认 品肇事罪和非法制造、买卖、运输、储存爆 定，这又是一起震大责任事故。发生爆炸的企业本来 炸物棒的界限在于，前者生产、储存、运输、 不具备安全生产条件，违规立项、违规建设、违规生 使用的危险物品(包括爆炸物)是合法的， 产、违规储存是造成这起爆炸事故的主要原因。调 只是没有遵守危险物品管理的有关规定， 组负责人、国家安全生产监督管理局副局长王德学 而后者制造、买冀、运输、储存爆炸物本身 说:出现问题是必然的。 就是非法的;前者必须达到发生戴大事故， 造成严重后果才构成租船，而后者构成犯 必然的问题，为什么此前没有人采取措施防止 罪并不耍求发生实际危害后果;前者的主 事故的发生?生产企业如此疏于安全，那么烟花爆竹 体是从事生产、储存、运输、使用危险物品 产品的安全有保证吗?想到这里，几个可怕的数字 的职工，是特赚主体，而后者为一般主体。 立即跳进了我的脑海: 2∞3 年 12 月 22 日，国家质量 焦点二烟花爆竹是否属于爆炸物 监督检验检疫总局发布数据，市场上的烟花爆竹产品 庭审中，被告人林祥潮的辩护人认为 质最抽样合格率仅为 41. 7%; 2003 年 9 月 30 日，湖 检棋院指控林样潮运输、储存爆炸物没有 南省质监局对 9 个市烟花爆竹的抽检合格率仅为 法律依据，烟花不属于爆炸物拖畴。 2 1. 9% ，而岳阳、报阳、常德和张家界四个地区的产品 对此，棉州一位不愿意避露姓名的法 合格率竟然为零!一一如此之低的产品合格卒，在燃 律人士分析认为，从严格意义上说，烟花爆 放过程中发生事故难道不也是必然的吗? 竹只能属于民用爆炸物，不属于《刑法》规 由于接连发生爆炸事故，江西省曾于 2002 年初 定的非法制造、买卖、运输、邮甸、存储爆炸 物罪的班畴。 假如果从烟花爆竹原料的角 表示将逐步退出烟花生产领域。河北省辛集市去年在 度上辛苦，可以算是爆炸物。他认为，从本质 发生 7 . 28 烟花爆竹广爆炸事故后，该市专门出台 来说，法律就是对社会利益的调整，法窝在 了一个鼓励烟花生产企业转产奶牛养殖业的意见，几 案件的审理中，经常遭遇社会利益、价值和