宪法中对高收入人.pptVIP

宪法中对高收入人群征重税的对与错 [摘 要]对富人征重税的政策世界大多数国家都在税法中有明确的规定，并且它也是一个大家都认可的观念，我国宪法虽然没有明确规定，但也是予以支持的，现实中我们也是这样做的。这种政策是否正确呢？法律上的明确规定可以促使财富的再分配，目的是缩小贫富差距，但这种做法明显的侵犯了富人的财产，在某种程度上是一种不公平，会在某种程度上打击人们生产的积极性。本文就对高收入人群征重税的法律规定从自由主义和功利主义两种哲学思想的角度进行了分析。 我国宪法中关于税收的条款只有第五十六条：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。” 自由主义 这个概念首先在约翰·洛克的作品里提出，在他的《政府契约论》（Two Treatises on Government ）中他提出了２个基本的自由概念：经济自由，意味着拥有和运用财产的权利，以及知识上的自由，包括道德观的自由。 对于洛克而言，他认为财产权比参与政府和公众决策的权利更为重要：他并没有替民主背书，因为他担心给予人民权力将会破坏财产权至高无上的地位。 其中，自由主义对国家作用的认识可分为三个方面： 法律中不应该有家长式的规定 比如说在驾车的时候要系安全带，法律不应该强制司机必须这样做，系不系是个人的自由，即使是为了人的生命安全着想。 法律中不应该将道德规范变成强制性的规定 像是同性恋美国的法律中是被禁止的，从自由主义角度出发，同性恋只是道德上的不允许，不应该变成强制性的规定。 法律中不可以将富人的财产通过再分配的方式分给穷人 再分配从自由主义来看是一种强迫。某种意义上是国家或者多数人在偷窃，如果我们从那些能赚很多钱的人的民主的角度来讲。 诺齐克发现，人们常常注意到财富的分配是不平等的，于是便自然而然地讨论起如何使财富的分配更加平等。于是，他认为，强迫一个人为他人的利益工作是不正义的。中央权力机关无权把一切物品集中起来加以分配，没有一个人、或一个机构有权控制所有的物品。不能把一个人的东西以任何动听的理由从一个人那里剥夺过来。在民间的活动与纠纷中，政府的角色是仲裁者。国家不可用其强制手段来迫使一些公民帮助另一些公民；也不能用强制手段来禁止人们从事推进他们自身利益或自我保护的活动。 自由主义的推理链 Taxation=taking of earnings =forced labour =slavery =make me a slave =I don’t owe myself libratansm=we owe ourselves and possession 所以这是矛盾的 想象一下五个人落难在一个荒岛上，岛上没有任何吃的和水，四天过去了，他们什么也没吃。有过了三天，其中一个17岁年轻的水手有些撑不住了，神志开始变得模糊，。其他人也饿得发慌了，这时有一个人提议，我们可以把这个17岁的孩子吃了，他一个人死了可以让其余的人再多撑几天，救援队应该就快要到了。如果是你会同意这样的做法么？ 功利主义 功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。 * * *