包头空难十二载余波未息..docVIP

包头空难十二载余波未息 　　尽管距离包头空难发生已近12年，桂亚宁却似乎从未从2004年11月21日那天的阴影中走出来过。“我的人生从此走上了一条完全不同的道路。”她说 那一天，桂亚宁的丈夫，原A股上市公司上海复旦复华科技有限公司（600624. SH，下称复华公司）的总经理陈苏阳，乘坐中国东方航空公司MU5210航班从包头飞回上海与家人团聚。但该航班起飞后不久发生事故，飞机于8时21分坠入包头市南湖公园的水中并爆炸起火，包括陈苏阳在内的机上47名乘客、6名机组人员以及地面2人，总计55人在事故中丧生 痛失爱侣的桂亚宁没有想到的是，作为陈苏阳的遗孀和法定继承人，她此后近12年来的生活竟一直深陷在空难引发的一系列后续法律纠纷中――从2005年初起诉国家民航总局开始，到后来起诉中国东方航空公司，再到最近的与上海复旦大学的诉讼，官司一直没断过。尽管这些诉讼开创了诸多中国大陆相关司法领域的先河，但作为当事人本身，桂亚宁却倍感心力交瘁，“有时候真的感觉自己快坚持不下去了”，她告诉《凤凰周刊》， “不知道何时是个尽头。” 缘何状告丈夫的母校复旦大学 2016年6月29日，上海二中院收到了桂亚宁与复旦大学以及复华公司的股权纠纷案的上诉状，并送达上海市高级法院。这意味着，新一轮法律挑战又将开始 陈苏阳毕业于复旦大学，后留校任教多年。“我丈夫生前对复旦大学的感情是很深的，如果不是别无选择，我其实也不愿意和复旦大学走上法庭兵戎相见。”桂亚宁说 陈苏阳在上个世纪80年代脱离教职创办复旦大学的校办企业复旦复华，该公司后来也成为上海市最早一批A股上市的企业之一。为了表彰陈苏阳等创始团队的贡献，复旦大学及复华公司曾在上个世纪90年代奖励了包括陈苏阳在内的一批高管人员，复华公司2000年9月颁发的证书载明：陈苏阳持有该公司“创业、奖励股”2012917股。该公司章程对此也一直有披露 只是由于众所周知的历史原因――上市公司国有法人股不能流通，前述股份一直由复旦大学代为持有。但陈苏阳生前乃至其罹难后数年内，该股份的分红收益一直都在发放。2006年，国务院宣布了中国股市“全流通”股改政策，国有法人股从此也可以出售变现。2009年9月3日至11月23日间，复旦大学将前述股份通过二级市场转让，但转让所得股款却未交给包括桂亚宁在内的陈苏阳的法定继承人 在多年交涉无果后，2014年5月24日，桂亚宁等人将复旦大学和复华公司告上法院，要求复旦大学返还陈苏阳对应股份的抛售款2163.94万元以及相应利息损失，总计2754.96万元 上海市第二中级法院2014年7月28日正式受理该案后，用了将近两年时间，于今年5月30日作出一审裁定，认可复旦大学的抗辩理由，认为案件中争议的股份性质应当为国有法人股，属于事业单位国有资产，其转移应该严格依照法定的程序和方式进行，所以当年奖励给陈苏阳的股份从法律上而言并未发生所有权转移。而鉴于该股权最终未明确属于陈苏阳的名下财产，桂亚宁等法定继承人起诉复旦大学要求返还财产，属于不符合起诉条件，因此裁定驳回桂亚宁等人的起诉，并退回了桂亚宁等人预交的全部诉讼费用 桂亚宁对此裁定表示不服，在法定期限内提起了上诉。桂亚宁在上诉状中称，“一审裁定违背基本事实”。她认为，复华公司早在1994年实施的创业奖励股试点工作，该创业奖励股方案不仅取得了当时主管部门上海市科委的审批，还取得了复旦大学、复华公司董事会以及全体职工会议等各方一致同意和批准，也符合当时国家科委和国家体改委《关于在国家高新技术产业开发区创办高新技术股份有限公司若干问题的暂行规定》的内容。此外，上海证券交易所1994年11月30日出具的《上市公司股份结构确认书也备注有“个人创业奖励股”的内容，并与复旦大学所持有的国有法人股分开列明。上海证券中央登记结算公司1994年12月5日出具的《托管股份清单》也确认上述创业奖励股属于社会法人股 所以，桂亚宁上诉称，按当时的程序规定，陈苏阳已经具有充分的法律和协议依据取得股权。从这个意义上而言，复旦大学只是代持股份的受托人，本案的核心争议应该是复旦大学作为受托人交回其代为出售股票所得的款项，而不涉及国有资产处置问题 复旦大学和复华公司未对一审裁定提出异议，没有进行上诉。《凤凰周刊》记者尝试联系复旦大学和复华公司进行采访，但截至发稿，均未取得回应 十二年诉讼路遭遇诸多先例 桂亚宁告诉《凤凰周刊》，之所以在包头空难发生、丈夫过世近10年后才起诉复旦大学索要股权，一方面是有诸多双方的前期交涉问题，但更重要一方面是她在忙于打其他官司 包头空难发生后，中国东方航空公司（下称东航）根据国务院1993年颁布的第132号令《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，“民用航空运输旅客伤亡赔偿，最高限额为7万元人民