合芜蚌区域关系的博弈分析.pdf

合芜蚌 自主创新改革试验区是全 衡”，将纳什均衡中包含的不可置信 对于三地之间的博弈关系我们可 国三大 自主创新示范区 (北京中关 的威胁战略剔除出去。1967年海萨尼 以通过两两讨论来进行总结。我们把 村、武汉东湖、安徽合芜蚌)之一。 将不完全信息引入博弈模型，由此提 区域 “参与人”的决策分为两种纯策 自成立以来 ，合芜蚌 自主创新改革试 出了 “贝叶斯纳什均衡”，运用随机 略：合作和竞争。对于图1我们可得 验区将 自主创新作为发展战略的核 分布方法初步解决了信息不完全条件 到如下的解 ：即假设两个地 区的决策 心，一些产业正逐步形成新的经济增 下的博弈问题 ，在博弈论的发展中树 “参与人”采取合作的策略，可 以各 长点，科技创新成果加速涌现，有力 立了一块新的里程碑 。 得到X份的收益；如果有一方选择竞 地推动了安徽区域创新体系建设，促 二、合芜蚌三市博弈关系的分析 争，那么双方的收益都会下降，主动 进了安徽经济发展。对于合芜蚌地区 1．区域关系中的 “囚徒 困境”。 竞争 的一方可获得 (x+1)份的收 来讲，整体经济实力的提升比单个行 区域的发展潜力有多大，关键是看该 益 ，合作的一方会获得 (x一2)份的 政区经济实力的提升更有助于安徽省 区域的核心竞争力。合肥、芜湖、蚌 收益。如果双方都选择竞争 ，则双方 乃至整个中部地区整体经济的发展。 埠三市的核心竞争力之间的差距正在 会收~1]x／2个份额的收益。选择竞争 因此 ，如何平衡三地之间的相互联 缩小。合肥是安徽省省会，有得天独 还是合作由 “参与人”来决定。 “参 系、相互依存、相互作用、相互制约 厚的优势，但芜湖和蚌埠也有后来者 与人”都选择合作会得到最大的 “收 的内在联系，在此基础上处理好竞争 居上之势。因此三市之间不 自觉形成 益”，都选择竞争会在 “收益”上平 与合作协调的关系就成为一个突出的 了竞争的关系。现在我们引用博弈论 分秋色。因此， (合作 ，合作 )和 问题。 中的具体理论 “囚徒困境”的概念对 (竞争，竞争)是两个纳什均衡。而 一 、 博弈论的引入 合肥、芜湖、蚌埠三地的利益关系进 且在合芜蚌经济发展的现阶段 (竞 博弈论 (GameTheory)主要是 行博弈分析，以后简称博弈。 争，竞争 )是 “参与人”的严格优势 指在研究决策主体的行为发生直接相 我们把区域的地方政府看作是有 策略。因为任何一个 “参与人”都无 互作用时候的决策以及这种决策的均 理性的 “参与人”，也就是决策的主 法确定对方选择那种 “策略”，这 衡问题 ，因此 ，博弈论又称 “决策 体，他可以根据区域的利益要求来决 就使 “参 与人 ”陷入 了 “囚徒 困 论”。博弈论是美国数学家冯 ·诺依 定 自己的行为。地方政府制定的区域 境 ”之中。 曼 (Yon．Neumann)和经济学家摩根 发展的经济政策就是 “参与人”在博 合芜蚌区域间所存在的冲突与无 斯坦恩 (Morgenstern)于1944年创立 弈过程 中制定的 “策 ’。 参“与人” 序竞争，正是各方追求 自身利益最大 的带有方法论性质的学科，它被广泛 在博弈过程 中制定 的具体 “政策” 化，陷入 “囚徒困境”的结果。在现 应用于经济学、军事、政治科学、人 实施后获得的报酬就是 “收益”。 实问题中，绝大多数的博弈问题都是 工智能等。博弈论分为合作博弈和非 如图1所示的模型。 非合作博弈。如上述模型 ，区域的 合作博弈。纳什在1950年代定义了纳 “参与人”不可能在任何 什均衡 即所有对弈者的最优策略集 情况下都遵循同一种纯策 合，奠定了非合作博弈的基石。后续 略合作或是竞争，通常是 的理论研究主要围绕 “纳什均衡”的