上市公司治理与审计费用探讨.docVIP

上市公司治理与审计费用的研究 　　摘要：公司治理不当会引发内部风险，进而影响到注册会计师的审计风险和审计成本。本文以我国2012年沪市A股的99家上市公司为研究样本，考察公司治理与审计费用的关系。本文研究的目的在于：完善企业的公司治理结构，有助于降低风险，减少审计费用 关键词：公司治理 审计风险 审计费用 一、引言 审计收费，是指审计服务供需双方就注册会计师所提供的审计服务所达成的价格。审计服务的定价，不仅反映了审计市场上审计服务的供求关系，还影响着注册会计师的独立性以及审计工作质量，所以审计服务的定价问题一直是国内外学者研究的一个热点 审计成本与审计风险是影响审计费用的主要因素。合理的公司治理结构有利于节省审计成本的投入。从国内外学者的研究来看，影响审计费用的因素还有很多，但总的来看，主要从客户特征、事务所特征以及契约特征三个方面进行研究。Simunic和Francis均发现公司的规模是影响审计费用的主要因素;在事务所规模与审计关系的研究中，Moizer发现“八大”收取的费用高于其他事务所;契约特征主要研究审计任期对审计收费的影响，发现聘任事务所的年限越长，审计收费就越低（张艳和李书锋，2004） 二、理论分析与研究假设 审计费用实际上是审计委托人与注册会计师在审计业务契约中，双方达成的一项代理费用，其大小主要由审计固有成本、风险成本以及会计师事务所的正常利润三部分组成。其中，审计风险是影响审计费用高低的重要因素。如果会计师事务所发现被审计公司存在较大的风险时，作为理性的反应，他应该调高审计收费 审计风险包括重大错报风险和检查风险，重大错报风险为不可控风险，它主要是来自被审计单位，当被审计单位重大错报风险水平较高时，要保证审计质量，注册会计师就必须加强审计的强度，加大审计成本，从而增加了被审计单位的审计费用。因而当被审计单位公司治理越不合理时，风险就越大，会计师事务所收取的审计费用就可能越高 完善而有效的公司治理机制是企业正常运转的必要前提，不但可以有限地降低风险，还可以有效地制约经营者行为，减少其对利润的操控。Stuart（2006）将公司治理区分为内部公司治理机制和外部公司治理机制。企业的外部审计是外部治理机制，良好的公司治理意味着组织内部环境的改善，可以降低审计风险，从而降低审计收费。在上市公司审计需求不足和审计市场激烈竞争的情况下，公司治理水平越高，审计定价会进一步下降（潘克勤，2008） 西方学者马克l999）认为，公司治理结构是指公司股东、董事会和高层管理人员之间的关系，因此，本文将从股权结构、董事会有效性和高管特征方面来考察公司治理与审计收费的关系 （一）第一大股东持股与审计费用的关系 第一大股东持股比例较高时，股东会积极监督管理层的经营行为，并能参与到公司治理中来，对公司治理产生监督的作用，降低管理层合谋造假的可能性。这种积极的监督行为能降低代理成本，相应地降低企业的财务风险，这样注册会计师面临的审计风险就会降低，审计收费也会降低。本文提出第一个假设： H1：第一大股东持股比例与审计费用负相关 （二）董事会与审计费用的关系 一些公司治理的文献认为董事会是市场经济中公司治理结构的核心（Hemralin and Weisdbaeh，2003），是委托人与代理人之间的桥梁。其独立性主要体现在两个方面：一是独立董事在董事会中所占的比例，二是董事长与总经理是否为同一人。独立董事作为外部董事可以较为公平、公正地发挥对管理层的监督职能，特别是具有专业知识的独董能够在一定程度上防止财务造假行为的发生，能够降低企业的重大错报风险。本文提出以下假设： H2：独立董事所占比例越高，审计费用越低 董事会对经理层进行监督，以约束管理层的行为，如果发生两职合一，总经理很可能以其董事长的身份对其他董事会成员施压，使董事会对管理层的监督约束流于形式，总经理会隐瞒重要的信息，从而增大审计的难度。因此提出以下假设： H3：两职合一的上市公司，审计费用高于非两职合一的上市公司 （三）管理层持股与审计费用的关系 在公司治理中，委托人与代理人利益不一致，委托人追求投入资本的保值增值，希望获得企业长远利益的最大化;而代理人只根据业绩考评结果获得契约签订的薪资，基于“经济人”的本性，就会存在代理人为了实现自身的利益，而牺牲企业的长远发展为代价追求短期效益最大化。虽然董事会的监督机制能很大程度上减少管理层的利己行为，但是仍有不足，相应激励约束机制如管理者持股便应运而生，有效的化解了委托人与代理人之间的利益冲突，降低了管理层操纵企业短期利润的动机，从而降低了企业的风险。因此，本文提出如下假设： H4：管理层持股比例越高的上市公司，审计费用越低 三、研究设计