古书画鉴定的内容和其具体步骤三.doc

古书画鉴定的内容及其具体步骤三三、画中建筑物和服饰用品辨识 绘画中有画着建筑物和种种器物用品的，如为一时写实之作，那么从那些东西上可以反映出当时的时代特征来，以此识别年代很有帮助。下面略举一些实例说明之。(一)建筑物方面传世隋人展子虔画《游春图》卷中绘有寺院一所，据对古建筑掌握有较多材料的人考订，认为画中屋角“鸱吻”上插有丁字形附加物“剑把”（古名抢铁），这种形制现在只在四川大足北山出土的可能是晚唐石刻画中的建筑物才能见到。因此有人怀疑此画为晚唐人仿古之作，将其认作隋代作品值得商榷（见傅熹年《展子虔游春图年代的探讨》，《文物》1978年11期）。例二，《石渠宝笈?三编》著录的北宋张择端画《清明上河图》卷，是目前传世数本中唯一可信的真迹。其中与其它伪本不同之点相当多，这里只举所画汴京京城除了城门洞部分是砖砌的以外，其城圈则是“版筑”的土墙，正合《宋会要》第一七八册所载《修城记》中记述的规制。现在流传中的许多伪本都不是从此真迹摹得的，图上所画则尽为砖砌。事实上砖砌的城墙要到明初才出现。即此一点已知所见其它各本无一不是明清人的伪作。此外该画中还有木构卷形的“飞虹桥”以及“綵楼欢门”等等，也与宋孟元老《东京梦华录》书中卷一“河道”、卷二“酒楼”所讲的—一吻合，这都不是凭空想像得出来的。因此《三编》本对此图除了笔墨形式、题跋和流传有绪等等考证上获得证实可信为“祖本”外，画中那些据实描写的建筑物也是一种非常有力的证明。（二）服饰用品服饰用品包括衣冠、器皿、舟车等等，往往在肖像画或叙事画中能够见到一些当时的形制。如：(1)长脚幞头。据南宋赵彦卫《云麓漫钞卷三说：至刘汉祖（智远）始仕晋为并州衙校，裹幞头，左右长尺余，横直之，不复上翘，迄今不改。国（宋）初时脚不甚长，巾子势颇向前，今两脚加长而巾势反仰向后矣。今在“南薰殿”旧存的来历代帝王的画像钢中，和南宋人画曹勋《迎銮图》等卷中，都能见到这样的幞头形制，但在元代画中就不再在见到，估计那时已不流行了。《迎銮图曾被后人误定为《李密迎秦王图，而唐代又无此冠式，可知其谬妄。再譬如一幅古纸古绢的风俗画，而其中有戴红顶花翎的人物，无论纸绢如何古老，它也绝对不会是清以前的作品。（2）《清明上河图》所画的棕盖牛车和“串车”等，其名称描述亦见于《东京梦华录》卷一中，同样和土筑城墙圈、卷形虹桥等一起证实其为北宋人写实之作。（3）服饰用品上的各种图案花纹，有些也具有时代特征。以龙为例。在古时候，崇拜权威、迷信神灵，往往用一种动植物为崇拜的偶像，号称“图腾”。据说龙就是综合九种动物的特点创造出来的图象。它的头似骆驼，眼似兔，耳似牛，角似鹿，身似蛇，鳞似鲤，腹似蟹，掌似虎，爪似鹰。在画中的服上或建筑物上，常常碰到绘龙的图案。然而龙的形状，各时代就有不同，大概宋以前所画的龙头兽形、身短、腿长、蛇尾、较少婉蜒之态；以后渐变修长，其尾部则仍具蛇形，元代还是如此；明清龙形变化更大，头角尾部和前代的全不一样。有些画上题有唐代画家的名款，但画中有用藤竹缠扎的高形圆几和带束腰的长方高桌，即从器物上来看，便知这画是来非唐。著名学者沈从文先生对于古代服饰很有研究，他根据南唐降宋官吏一律服绿的规定，断定名画《韩熙载夜宴图》成于宋初南唐投降之后，而不能成于李煜未降以前。沈从文先生在《中国古代服饰研究.引言》中就鉴定古代名画问题发表了很好的意见，他说：“历代鉴定画迹时代的专家，复习惯于以帝王题跋、流传有缩、名家收藏三大原则作为尺度，当然未可厚非，可最忽略制度的特征……古人说：‘谈言徽中，或可以排难解纷。’但从画迹本身和其它材料互证，或其它器物作旁证的研究方法，能得专家通人点头认可，或当有待于他日。”以上说明具体到绘画中的服饰器用，往往有关历史制度，所反映的时代特点更为鲜明。宋郭着虚《图画见闻忐?论衣冠异制》专论这方面的问题。画中事物是否与历史相符，被郭氏用作评介的标准之一，可见自古以来鉴赏家对这方面就十分注意。但有的历的临摹本对原本不加任何改变，或考证精确，形制或图纹都不讹的仿作本，就无法依靠建筑物、服饰用品的形制及图案花纹特征去断人、断代了。纵使能断也只能断前不能断后。唐人虽然不能画宋代东西的形制，但宋人甚至更后的人又完全可以画出前代的东西来，这种例子在清代人物画的衣冠中常见。同时有些东西的形制，创始后可以沿用很长的时间，即使新形式已经出来了，旧事物还可以同时并行一段时间，而在边远地区流行的起来，又比中原地区或各个政治文化中心区要晚。这些例子不仅在古代如此，今天也是如此。另外我们现在掌握到的可作为依据的论证，包括石刻、壁画、古建筑等实物资料和文献资料的记载又不很完备，因此靠建筑物、服用品的形制和图案花纹特征来断代，虽能起一些作用，但其局限性也是很大的。我们不能不深知这一点，否则靠有限的佐证就过早的下结论也会出岔子