《甲骨文合集补编》第一册释文校补.pdfVIP

《甲骨文合集补编》第一册释文校补 刘海琴 [摘要] 《甲骨文合集补编》自出版以来，学者们在受益的同时也发现了其中的诸多问题。沈培、 沈建华、蔡哲茂、谢济等先生都曾作专文讨论过其中的问题。但是，将拓片和释文对比阅读，可以 发现还有一些未为诸先生所论及的问题存在。通过对其中的误释误摹情况进行校补，希望能够一定 程度上得到较为完整准确的释文。 [关键词] 《甲骨文合集补编》 释文 误释 误摹 ① 《甲骨文合集补编》 （以下简称《合补》）自出版以来，倍受学界关注。这部书 卷帙浩大，疏漏不足之处在所难免。学者们在使用过程中，相继发现了这一点，如沈 培先生发表在《书品》2000 年第二、三期的 《初读甲骨文合集补编》及其《续》；沈 建华先生发表在《华学》第四辑的《甲骨文合集补编校勘记之一——评资料来源表 和释文缀合按注》、第五辑的《甲骨文合集补编校勘记（二）——读所收怀特、 东京、天理甲骨文和释文》；蔡哲茂先生发表于《大陆杂志》2001 年第103 卷第四 ——六期以及 2002 年第 104 卷第一期的《读甲骨文合集补编》（一）—— （四）等 文章对《合补》在较重、缀合、分期、辨伪、释文等各方面所存在的问题都作了不同 程度的统计和纠正补充工作；另外，谢济先生在《书品》2001 年第4 期发表的《关于 初读《甲骨文合集补编》》一文，与沈培先生进行商榷，辨析、补充了一些看法和观 点，也是对《合补》进一步的校勘说明。但是，尽管如此，通过对比阅读拓片和相关 释文，我们发现释文中仍然存在着不尽完善的地方。鉴于此，笔者现谨就《合补》第 一册释文中的误释误摹现象进行校补，以期得到有关版片的更为准确完整的释文。 需要说明的是：这里所说“误释误摹”，亦包括误加补足字或残字的标志符号“〔〕” 以及误漏此符号的情况。又，本文对所论及的版片重新编号，按其于《合补》中片号 的大小重新排列，且只录有问题的辞条。【校补】后为校补的内容，【新释文】后为经 过校补后重新作的释文。 1、《合补》84：（6 ）贞王取唐 。 【校补】：查原版，“ ”字仅剩“ ”，据文意推测为“ ”，但仍应加“〔〕”以“〔 〕” ① 彭邦炯、谢济、马季凡：《甲骨文合集补编》，语文出版社1999 年版。 1 形式处理较好。 【新释文】：（6 ）贞王取唐 〔 〕。 ． ． 2 、《合补》85：（1）甲寅卜， ，贞 于唐，一牛，其有日„„ 一 不玄冥 【校补】：“日”字误。此字残，骨版上显示为“ ”，字不封口，极为清晰，疑应 释为“曰”而非“日”。 【新释文】：（1）甲寅卜， ，贞 于唐，一牛，其有曰„„ 一 不玄冥 ． 3、《合补》91 ：（1）□□卜„„日„„（2 ）„„自成„„至„„ 【校补】：条（1）中“日”明显错误，该字字形作“ ”，显然为“曰”而非“日”。 条（2 ）中“自”仅剩下边小半部，应加“〔〕”。 【新释文】：（1）□□卜„„曰„„（2 ）„„ 〔自〕成„„至„„ ． ．．． 4 、《合补》184 臼：甲申乞自 十屯。 【校补】：对“ ”字，各家考释均隶作“ ”，即“雩”字，这里疑为误写，因为 《合补》2139 臼释文中则释此字为“ ”。 【新释文】：甲申乞自 十屯。 5、《合补》280：（2 ）丙申卜，内，贞 于父乙。 【校补】：辞中贞人“内”为“ ”字之误。 【新释文】：（2 ）丙申卜， ，贞 于父乙。 6、《合补》295 正：贞 于父辛。 【校补】：“于”字版上未见，应是根据辞义补足的，应加〔〕。 【新释文】：贞 〔于〕父辛。 ．．． 7、《合补》335 ：贞 婦好„„ 【校补】：“婦”仅剩一笔，依文意推测为“婦”，应加“〔〕”。 【新释文】：贞 〔婦〕好„„ ．．． 8、《合补》425