社会伦理学第二章.pptVIP

【要点提示】◇ 权利的一般考察◇ 社会职责、权利与义务◇ 自然义务与职责义务◇ 多元社会与个人自由 2.人权与财产权 自由的权利作为人的存在方式，在最一般意义上就是人权。 它不应因人的种族肤色、性别年龄、财富多寡、权利大小而有所偏好，它属于所有的人。 这样，自由权利中物质生活的权利就是最基本的权利。在人权中，物权最为基本。 大多数国家尽管对物权制度有细致的规定，但没有在法律上对此作出明确的界定，学者们则意见纷呈、见仁见智。 本书在一种广义的、与“财产权”等同的意义上使用物权概念。 宋代法律规定，佃农犯主人，加等论罪，佃主殴死佃农，减刑二等。大地主、宗法族长们手握生杀大权，草菅人命。 身份等级制本身决定了社会权利——义务关系的分配方式，决定了处于下层的平民百姓的无权利境况。 如果社会结构本身存在人格等级性差别，那么，角色就有尊卑高下之分。在一个消灭了人格等级差别的社会结构中，角色就不再有尊卑之分。 因而，从角色是否有尊卑，可以透视出特定社会结构的性质。 关于“道德冲突” 对道德冲突的理解： “道德冲突”是指行为者在具体情境下难以同时践履多种道德要求时出现的困境，又可以称“准则冲突”。 人们在现实生活中常常遇到这种情况：一种行为符合某种准则，可同时又违反了另一准则。这就需要道德主体在相互冲突的准则之间选取其中一个准则，舍弃另一个准则，从而实现自己追求的某种道德目的。 准则冲突的解决 由主体所扮演的多种社会角色所带来的准则冲突，难以根本解决，它反映了社会生活的层次性和多样性，个体只能以克制、奉献来缓解冲突的程度。【见视频】 由行为价值目标所导致的准则冲突，可以大部分解决，这主要取决于自我调整自身的价值取向，并在做出一种决定时，尽力修补或减少因放弃另一种价值目标所造成的损失。 道德冲突的真正解决，取决于道德主体如何确定自身的道德价值。但有时道德价值也难以取舍，需要进行“道德妥协”。 所谓“道德妥协”，是指主体在选择中有意识地放弃某些道德规范和准则，牺牲某些道德价值，以维护更高的道德价值。 妥协性道德手段的选择必须是“迫不得已”的，而且是诸种决定中带来“最小恶果”的。 3.角色行为合理性标准 每一个人都是作为一个现实的角色存在于社会中的，每一个人的权利与义务及其行为合理性标准，就在于其社会角色关系的客观性要求。 这样，个人行为选择与评价的最直接、最基本的依据之一，就是社会角色规范。 在家庭生活中就是家庭美德 在职业活动中就是职业道德 在公共场所就是社会公德，等等。 做自己应该做的，这“应该”要由角色场景直接规定。 家庭作为社会的细胞，是人类最初的伦理关系与伦理实体。 家庭关系中孕育出人类最为基本的伦理关系与美德：互爱、慈孝、友爱。 一切人类最美好的交往特性、最高尚的德性，均离不开家庭的滋润与哺育。 三、多元社会与个人自由 人类进入20世纪后半叶以来，社会分化日益凸显，过去那种简单的社会分层已为复杂的社会分化所取代，社会已不再是处于简单的乃至近乎单一的两极对立，而是处于多极化状态。 罗尔斯所探究的社会基本结构公正，所要解决的就是社会权利与义务分配的合理性，就是平等的自由权利的现实性，就是要在给社会成员提供一个如马克思所说的合乎人性生长的环境的同时，促使社会成员向善。 总之，平等的自由权利，离不开制度的背景性安排。 因而，探讨个人的自由权利与社会制度的关系问题，即个人与社会的关系问题是十分必要的。 3.个人与社会 马克思和恩格斯认为，个人与社会的关系，是一种相互创造、相互依赖的关系。 ——这种关系首先是由物质生产活动所引起的。 一个人要生存，就必须进行物质生产活动。“而生产本身又是以个人之间的交往为前提的。” “交往”，就是人与人之间的联系，是人与人之间在物质生产活动中的联系。 离开这种联系，生产就无法进行。所以人与人之间发生联系是必然的。 个人与社会相依为命 一方面，离开一个个的个人活动就没有社会； 另一方面，一个人离开与他人的相互交往，即离开社会也无法生存。 我们每一个人的活动之合力推动了历史发展，从这个意义上说，我们每一个人都是历史的创造者。 然而，我们并不是作为孤立的个体存在着，我们生活在社会中，社会、制度是我们的生活世界，我们是社会性个体。 我们是自由的，但我们的自由并不能为所欲为，我们在某种程度上是被规定的，我们具有某种不可推卸的社会责任与义务。 正是在个人与社会的动态性相互反馈中，我们的这个生活世界以及我