大学数字博物馆资源质量用户满意度调查探析.docVIP

大学数字博物馆资源质量用户满意度调查分析 　　摘 要 以“大学数字博物馆资源评价模型”为基础设计调查问卷，从资源内容、资源组织、资源呈现、资源使用4个方面对3座大学数字博物馆的信息资源建设现状及用户满意度进行调查，并总结大学数字博物馆资源建设存在的问题，提出针对性的改进措施 关键词 大学数字博物馆；博物馆资源；用户满意度 中图分类号：G268 文献标识码：B 文章编号：1671-489X（2016）10-0047-03 1 前言 大学数字博物馆是依托校内博物馆，或大学在教学和科研中收集、保存的丰富馆藏资源，利用信息技术与数字媒体技术建立起来的一类数字博物馆群。与一般大学博物馆相比，大学数字博物馆可实现多学科资源的集成与融合、馆藏资源的多媒体展示、跨学科的信息检索和交流 2001年11月，教育部正式启动“现代远程教育网上公共资源建设――大学数字博物馆建设工程”项目，经过多年的持续建设，现已形成多学科融合的数字博物馆体系，为教学提供了多学科的丰富资源支撑 然而，大学数字博物馆建设大多重视资源开发，缺少对资源使用率的评价，从而影响到资源建设的科学性。随着信息化产品“以用户为中心”理念的发展，人们对产品质量的评价越来越重视用户需求的满足。用户是大学数字博物馆发展的基础，满足用户对资源使用的需求是大学数字博物馆资源建设的根本使命，因此，对用户资源使用满意度进行调查是“以用户为中心”理念的体现，也是大学数字博物馆可持续发展的需求 2 满意度调查设计 评价模型 大学数字博物馆资源不仅是一般的网络科普资源，而且是高等教育重要的网络教育资源，其评价模型可以参考网络科普资源和网络教育资源相关评价研究成果。在文献研究和专家意见咨询的基础上，笔者构建了表1所示评价模型 调查问卷设计 调查问卷以“大学数字博物馆资源评价模型”为依据进行设计，主要包含两部分内容：第一部分主要用于收集用户的基本信息情况，包括性别、学历、专业、在线学习经历、访问数字博物馆的经历等；第二部分主要考察用户对大学数字博物馆资源4个维度（资源内容、资源组织、资源呈现、资源使用）的满意度，具体通过28个问题来描述。用户在实际浏览过大学数字博物馆资源后，对各维度因子进行切实评价 为了更客观、更量化地获得用户对大学数字博物馆资源使用的满意度情况，本问卷采用量表的形式。采用5级量表，将用户对分因子的态度分为“很满意”“满意”“一般”“不满意”“很不满意”，分别用5～1之间的数字表示 调查对象 本次调查选取了3座大学数字博物馆，涵盖人文艺术、工程技术以及生命科学三个学科大类，文中分别用案例一、案例二和案例三表示。具体情况如下 案例一：我国最早开通的大学数字博物馆之一，采用网络、人机交互、虚拟现实、数字水印等技术，研发了文物信息管理系统、网站数据采集系统、虚拟博物馆协同设计与漫游系统，实现了1万余件文物的数字化，生成文字、图像、音频、视频以及三维场景等内容 案例二：是一所全面集中展示中国悠久而丰富的建筑文化的博物馆，展示内容包括中国民居、馆藏文物、古代都城、文物建筑、名师风采、世界建筑遗产、中国古镇、珍品史料等栏目 案例三：包括中国医学史和中药两大主体部分，结合多媒体展示技术向用户提供了一个内容丰富、形式多样的中医药宝库 调查实施 由于大学数字博物馆主要面向的群体是高校在读学生和教师，特别是高校在读学生，因此，本研究的被调查对象确定为高校在读本科生、硕士生。笔者采用网络调查法向东部、中部、西部9所学校共发放问卷115份，回收98份，回收率为85.2%；有效问卷96份，无效问卷2 份，有效率为98.0%。问卷数据采用SPSS17.0完成 3 调查结果分析 总体得分 从图1可以看出，三个大学数字博物馆资源建设水平相当。案例一、案例二和案例三最后得分分别是3.417、3.693和3.511，都在3～4之间，说明用户对3座大学数字博物馆资源持一般到满意之间的态度 “资源内容”维度分析 从图2来看，3座大学数字博物馆在资源内容维度各指标上的得分变化幅度很小，但每所博物馆得分曲线都呈下降趋势，“有价值的资源链接”和“内容新颖性”两个指标的分值最低。这说明大学数字博物馆资源在内容科学性、文法正确、内容丰富性和内容独特性几个方面表现较好，但在资源链接和内容新颖性方面还有待进一步改进 “资源组织”维度分析 从图3来看，3座大学数字博物馆在“符合学科知识结构”“符合用户认知特征”两项指标上的得分较高，在指标“主题鲜明”“信息量适度”“相同知识点建有链接”和“内容链接有效性”上的分数较低。这表明当前大学数字博物馆资源结构较好，但资源编排不尽如人意 “资源呈现”维度分析 从图4可以看出，3座大学数字博物馆在媒体样式和界