医学专业技术工作述评 .docVIP

　　医学专业技术工作述评 [医学专业技术工作述评]医学专业技术工作述评一、概述 据卫生部于2010年制定的《医院信息系统基本功能规范》中第十五条：“医院自身的目标、任务和性质决定了：医院信息系统在各类信息系统中，是最复杂的系统之一”，医学专业技术工作述评。医院信息系统再复杂，毕竟只是管理系统，它建立在关系固定的管理规则之上，并不全面深入地涉及知识库和知识结构。临床信息系统就不同了，它赖以建立基础是具有庞杂性、可变性、过程性、组群性的专业知识，因此它的难度要高出几个数量级。事实也证明：医院信息系统如今已经大面积地推广使用，而全世界为之奋斗了47年的临床信息系统，至今仍没有一个系统能够真正用于临床。 在医学信息学领域里，用计算机辅助进行决策、诊断、推理的软件，有时被称为‘医学决策支持系统’(MDSS)，有时也被称为‘医学专家系统’(MES)，两者之间没有严格分野，相互也可以替换使用。在中国以往使用‘专家系统’比较频繁，在西方则‘决策支持系统’较为常见，另外，推理知识一般都需经过专家整理，由一个两个专家整理并且用专家的名字命名的系统，则多称为专家系统;由大量专家整理并且知识覆盖医学各科，则多称为决策支持系统。 临床信息系统在中国又有中医和西医之分，并且有中西医结合的第三条路线。在中国实现临床医学决策支持系统，它的难度自然又要成倍增加。撇开中医、西医、中西医结合这些具体对象，仅就其原理、算法、系统结构和知识结构来说，用计算机实现临床信息系统是没有中医西医之分的，或者说差别不大。因此我们在讨论医学的计算机临床信息系统时，可以无所顾忌地瞄准世界最高水平的医学决策支持系统(DSS)。 二、软件选择 国内曾有一些资料介绍国外高水平的医学决策支持系统，其中人们可能对美国匹兹堡大学研发了20多年的‘快速医学参考’ (简称：QMR) 系统比较眼熟。这是因为匹兹堡大学处于美国文化传统的中心地带。其实，还有更好的系统，只是因为它出现在美国的中西部而稍受忽略。 根据美国医药信息学会2001年度论文集的回顾：1993年，美国国家医学图书馆指示一个由多个机构组成的专门小组，对医学临床决策支持系统(DSSs)中最扎实、最严谨、最成熟的两个系统QMR (version 3.7.1)和ILIAD (version 4.2)，进行了大规模的操作检验、功能测试和比较研究。这次测试动用了216名内科医生，分三种临床水平，对216个项目进行了检测。其结论如下： 相同方面：ILIAD和QMR两个诊断系统都是商业化的产品，都着重于内科疾病的诊断，都描述了内科疾病的知识集合(ILIAD疾病920种,QMR疾病623种)，都有几种不同的咨询模式，都支持从检查症状进入系统等。 不同方面：研发的单位不同，一个是犹他大学医学院医学信息系(Department of Medical Informatics, University of Utah)，一个是匹兹堡大学生物医学信息中心(Center for Biomedical Informatics, University of Pittsburgh);知识的表达不同，ILIAD是统计方式，QMR是启发方式;知识库的来源不同，ILIAD采用由专家修改和增补的临床数据为基础，QMR采用医学出版物为基矗其它还有不同的结构，不同的诊断方法，并且在试验观察、问题求解、专家诊断行为等方面的着重点也有不同，工作总结《医学专业技术工作述评》(..)。 QMR为相关项引入了解释性超级文本，因而具备了更多不同的参考特征，加强了诊断语义表达对比的特征，显得比较自由。ILIAD则显得更为严谨规范，虽然它也有语义解释功能，但它比较限制歧义，强调用疾病的后验概率与先验概率的符合程度表达疾病诊断结果，形成明显的概率特征;也因为这些特征，使ILIAD在发展教学方面做得更好。就检测项的总体评分来说，ILIAD略胜一筹。评论最后认为：无论如何，受这两个系统的思维模型、发展过程和方法决定，它们的诊断能力总是会因为要照顾到不同的视角而受到多种限制。 在中国，从未有人对国外的临床决策软件案例作比较完整而系统的介绍，因此，我们认为有必要从复杂系统的角度，对ILIAD作为进行全面介绍。 三、关于ILIAD 总部设在亚特兰大ADAM公司，是健康交互可视媒体出版领域的领头羊，专为健康卫生组织、医学专家教授、医学用户和学生出版发行各种类型的医学信息。1997年，ADAM 从最有资历最有声望的 Mosby 医学出版公司得到了被称为‘ILIAD’专家系统应用软件和一系列其它产品。 ILIAD是一个诊断治疗的软件，专门设计用来为内科医生提供一个专家水平的系统程序，用来向医生传送计算机产生的诊断结果。资金主要是由前任 Novell 的执行董事局主席 Ray Noorda提供，投资超过1000万美