网络与传统交易交易效率比较.docVIP

网络与传统交易的交易效率比较 　　摘要：本文从微观的视角构建了消费品传统交易与网络交易模型，并分别从交易量效率指标、交易成本效率指标、相对交易费用指标和交易的地域范围指标对比分析了两种交易模式的交易效率。研究表明，网络交易大幅扩大了交易的规模，降低了交易的障碍，有利于生产的集中化和在地域上的合理配置，也有利于消费者获得更多选择 关键词：交易效率；交易费用；网络交易 中图分类号：F015 文献标识码：A 以网络交易为主要内容的电子商务的兴起，使生产和消费都发生了巨大的改变。直观地看，网络交易与过去传统交易方式相比，主要的改变之处在于交易的运作方式和运行效率，即交易信息的丰富与共享、交易进行的快捷和便利。因此，使用交易效率这一概念对网络交易与传统交易进行对比分析是顺理成章的。但是，交易效率的概念及测算方法尚在发展中，特别是缺乏交易效率与其它经济变量内在数学逻辑关系的分析。为此，本文尝试通过分析交易效率与相关联的经济变量的数量关系建立数学模型，以消费品为主要对象，利用该数学模型分析比较网络交易方式与传统交易方式的交易效率 一、交易效率 交易效率的概念首先由杨小凯于1988年提出。若一个人购买1单位（元）商品时，他实际只得到k（0≤k≤1）单位（元）商品，那么这1-k单位（元）便可称之为交易成本，而k单位（元）可称为该笔交易的交易效率。如果从康芒斯（Commons）划分生产活动和交易活动的思路分析杨小凯提出的这个概念，那么他提的交易效率实际指的是生产活动获得的回报占整个经济活动回报的比例。影响该交易效率的因素，既有交易活动的多少，又有交易所需成本的多少，还有市场结构的因素。可以试想，如果一个经济体完全是自给自足的经济形态，那么在该定义下，它的交易效率是1。在交易活动所需成本很低的情况下，交易效率也接近于1。如果将交易视作一个行业的话，那么1-k也就是交易行业增加值占总产值的比重。因此，杨小凯提出的交易效率，反映的不是交易相对于时间的快慢或是相对其它指标的高低，而是反映在从生产到消费的整个流程中，生产过程与非生产过程的比例或者说非生产过程的耗费比重 赵红军（2006）将交易效率定义为一定时间内一国经济体中交易活动（与商业活动相联系）或业务活动（与行政活动相联系）进行的速度快慢或效率高低，并使用新制度经济学的视角定义交易。具体来说，可用单位时间内完成的同质交易或业务活动的次数来衡量，即若一国单位时间内进行的交易或业务活动次数越多，则该国的交易效率就越高。为此，他从制度、通信、教育等几个方面选取统计指标并使用因素分析法处理，然后进行主成分分析，以此来测度交易效率，并引用了赫舒拉发（J.Hirshleifer）的数学模型进行说明。该定义更符合“效率”的本来含义，使用统计数据进行测量的方法也更贴合实际并具有可操作性 高帆（2005）根据交易费用理论，提出交易效率是分工收益与交易成本之间的比较关系。交易的形成、展开和完成是需要条件和投入的，因此交易效率可以被界定为：经济体在特定时期内，交易参与方在开展交易活动时的投入――产出关系。交易效率在宏观上可以表示为单位时间内完成的同质交易活动的次数或频率，交易效率与这种次数或频率正相关；在微观层面上，交易效率表现为在特定范围和时间内，完成同质交易所需要的时间或物质等投入程度，交易效率与这种时间或物质等投入成负相关。在测度方法上，高帆也是采用了指标选取的方式，选择交通、信息、教育等一系列指标进行无量纲和统计处理后，获得交易效率指数。高帆的界定基于新制度经济学的交易费用理论，对交易技术和交易制度的影响进行区分，并且区分了宏微观不同情况；但在测算上仍然采用了主观选取统计指标的方法，且没有分析与其它变量的数理关系 综合上述对交易效率的界定研究，在概念上，以反映单位时间或单位成本损耗的交易指标量作为效率更符合“效率”这个词的本来涵义；但杨小凯提出的交易效率涵义――交易在其它维度的某种“效率”，也具有衡量交易某种特征的指标意义。同时要注意，经过新制度经济学的发展，交易这个词在不同层次上具有了不同的丰富含义，它既包括了商品产权的变动，也涵盖了经济制度的维度。因此，在界定交易效率时，还必须注意视角的不同，如微观视角下主要从企业、供需方面考虑的交易，宏观视角下主要从制度、产业方面考虑的交易。由于角度的多样性，交易效率不应是单一的定义或指标，而应是许多个互相关联的指标的综合体系。在这个体系中，除了交易的消耗（时间或物质）结果比例的维度，也应该包括其它的相关维度。为了分析效率与其它经济变量的关系，还应注意从客观角度去直接定义指标，主观认定已有统计指标的方法应作为辅助 因此，本文这样界定交易效率：狭义上来讲，它是指单位时间或人力物力成本下所进行的交易量（额）；广义上讲，它是一个互相关联的