论职务犯罪侦查中同步录音录像.docVIP

论职务犯罪侦查中的同步录音录像 　　摘 要 现目前我国在对职务犯罪侦查中使用的同步录音录像是一种应对犯罪侦查的实用性技术，在2013年颁布实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》中明确了“同步录音录像制度”的法律地位，其一方面起到了佐证犯罪嫌疑人供述、规避犯罪嫌疑人翻供的证明作用，另一方面起到了对犯罪嫌疑人审讯过程的监督检查作用，有效防止了暴力执法、非法执法、非法取证事件的发生，给反贪侦查实务带来了巨大的影响，保障了犯罪嫌疑人的人权。尽管同步录音录像已经成为侦查职务犯罪案件的一项专门技术，但由于运用时间较短，在实际工作中依旧存在着许多问题，本文将针对职务犯罪侦查中的同步录音录像进行简要的分析 关键词 职务犯罪 同步录音录像 侦查实务 作者简介：房佳慧，三门峡市陕县人民检察院，研究方向：同步录音录像 中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-129-02 同步录音录像制度在我国明确法律地位已经有了短短几年的实践经验，其作为目前被公安机关和检查机关广泛应用于职务犯罪侦查审讯过程中，虽然在实践工作中取得了一定的成果，但由于检察机关在开展这项工作的时间较公安机关时间短，产生的问题也相对较多，尤其在明确了同步录音录像的法律地位之后，检查机关在开展同步录音录像的过程中将会面临更多的机遇和挑战。因此加强对职务犯罪侦查过程中的同步录音录像的分析，进一步完善同步录音录像制度的理论体系，才能更有效地对开展实施同步录音录像工作起到理论指导作用 一、同步录音录像的基本概述 （一）同步录音录像的含义 随着社会法治化进程和人权呼声高涨的社会情势下，犯罪嫌疑人的权益和侦查人员的权益都受到了大众的关注，尤其在保障犯罪嫌疑人的人权、保障审讯过程中的监督监管、抵制非法执法、非法取证、保证审讯的合法、公正、公平，采用技术设备来对审讯犯罪嫌疑人这一特定环境进行现场实时音频视频记录便促使同步录音录像的出现和发展。简而言之，同步录音录像就是针对某一特定环境采用特定设备通过技术手段对环境现场进行音频视频的同步记录 （二）同步录音录像的发展过程 同步录音录像最早出现在1984年英国，其通过颁发的《1984年警察与刑事证据法》、《诉讼规则E》、《诉讼规则F》以及《诉讼指南》来详细界定了警察审讯犯罪嫌疑人进行同步录音录像、庭审同步录音录像的使用和制度，并经历了二十余年的试验及论证在1988年颁发的《警察与刑事证据法守则E》中确定了同步录音录像制度，明确了英国职务犯罪侦查过程中的法治化程序，并为其它国家实现侦查程序法治法提供了经验借鉴和理论指导 由于我国在法治建设尚未理想化的过程中，通过引鉴其它国家先进的法治化经验并结合自身的发展特色来进行法治完善将推动我国法治化建设的完善。早在2005年由最高人民检察院出台的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》中就明确提出了：“职务犯罪中应当逐步实现全程同步录音录像。”在之后推行的《中华人民共和国刑事诉讼法中》正式确定了同步录音录像的法律地位，建立起了同步录音录像制度，并将在不断的运用实践中推广到所有类型的刑事案件中，真正起到推动我国法治化建设的有效作用 （三）同步录音录像的性质 同步录音录像的性质问题实际上是其证据的属性问题，由于我国引进同步录音录像的时间较短，且理论研究体系尚不完善，因此在对其性质定性方面依旧存在着许多问题，但综合大多数资料来看，其性质大体可以从以下几个方面进行研究分析： 1.同步录音录像是特定证据种类：同步录音录像是对犯罪嫌疑人在审讯过程中供述的实时记录，其具有的记录全面性、准确性推翻了以往笔录记录的缺陷性，因此将成为犯罪嫌疑人供述的有效证据。但此性质的定性在内部出现了分歧，即一部分人认为同步录音录像属于视听资料，这种角度出来在一定程度上也在动摇着同步录音录像的特定证据种类的属性 2.同步录音录像是可变性的证据类别：同步录音录像属于可变性证据类别指出了具体问题具体分析，即通过对实际问题进行分析来明确某一项现实证据应该归属于哪种类别的证据。这也是对第一点同步录音录像属于特定性证据种类的内部分歧进行的具体分析和延伸，即通过明确同步录音录像的实际用途来划分其类别，用于记录犯罪嫌疑人在审讯过程中的供述内容则认定为是犯罪嫌疑人的供述，用于证明审讯过程的合法性、公平、公正则认定为视听资料 3.同步录音录像属于案件材料：综合上述两点来看，无论同步录音录像被定性为哪种类别，都属于案件材料，即同步录音录像只是作为一种调查记录，即不能完全归属于供述，也不能完全归属于视听资料。无论从形式上还是从内容上看，同步录音录像都不具备称为不利证据种类的条件 （四）同步录音录像的性质定性 综合大量的文献资料和