中学为体西学为用.ppt

跨文化——中体西用 哲学视角之中体西用 企业视角之中体西用 背景综述 文化产生 冯桂芬[3]在第二次鸦片战争时期，更加全面地论述了向西方学习问题。他继承了林则徐、魏源的传统，肯定了“师夷长技以制夷”的口号，主张学习西方的军事工业。不过，军事工业只是他学习的一个方面了。冯桂芬指出“此外，如算学、重学、视学、光学、化学，皆得格物致理。舆地书备山川厄塞风土物产，多中人所不及。”看到了“农具、织具百工所需，多用机轮，用力少而成功多，是可资以治生。”明确提出在农、工业生产中采用机器的主张。究竟夷之长技有哪些？冯桂芬的认识较魏源有较大的进步。他总结出中国五不如夷。除了认识到船坚炮利不如夷外，还认识到“人无弃才不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷”这里冯桂芬除了在技术方面外，还提出了“君民不隔”问题，这是很可贵的。冯桂芬提出了“自强攘夷”的主张，他把其主张概括为“以中国之名教伦常为原本，辅之以诸国富强之术。” 张之洞（1837～1909）字孝达，号香涛、香岩，又号壹公、无竞居士，晚年自号抱冰。汉族，清代直隶南皮（今河北南皮）人，洋务派代表人物之一，其提出的“中学为体，西学为用”，是对洋务派和早期改良派基本纲领的一个总结和概括。 张之洞为了调和统治阶级顽固派和改良派之间的矛盾，系统地总结了自己的洋务实践，把前辈的思想归纳为“中学为体，西学为用”这样一个口号，成为洋务派的思想武器。张之洞的《劝学篇》全面阐发了“中学为体，西学为用”的思想。“中学”是指以孔孟之道为核心的儒家学说;“西学”是指近代西方的先进科技。“西学”为“中体”服务。 正确认识“体” 正确认识“用” 例子 “毛泽东没有留过学，但他精通中国文化和历史，在文化上他是把西方先进文化融入了中国文化中，把马克思主义改造成了毛泽东思想，并且用他精通的传统孙子兵法和太极策略战胜了一切西方和东方的对手。” 这时的“中学”已经不再是以孔子为代表的儒家思想，而是以中国古代的法家思想为主体的中国式思想，虽然没有明确说明。 到了邓时代，搞起了改革开放，实际上只是从技术层面上学习西方，做为总体思维还是以前中国流行过的那一套，还是要突出“中国特色”。与“中学为体，西学为用”的思维没有半点差别？ 令人感到奇怪的是，“中学”里到底有什么内核，才使得那么多的人把它当成了核心？“西学”就是“术”吗？“术”只是“西学”发展到一定的程度在技术上的反映，更深层次的“西学”不应该只是技术，而是科学技术得以施展的西学精神。 《企业文化》 这里所讲的西方现代管理科学,指形而下的管理方法的认识论和具体的管理方法。我国引入西方现代管理科学理论是近30年的事情，其间经历了三个阶段，西方管理理论和方法由雾里看花到“水土不服”.目前入质疑反思阶段。有人从方文化找原因，有人从西方管理思想与中国文化找原因，有人提出“移植西方管理思想”，有人提出用中国“管理哲学”与西方管理科学嫁接,搞所谓“中国式管理”。从理论界到企业界，从思想到方法，犹如两锅“八宝粥”，各种思想和方法上下翻滚，形成中国﹙中小﹚企业管理的乱局。　　　　 中国﹙中小﹚企业的管理困惑颇具普遍性和一般性，根源并非坏在管理科学方面，而出在对管理哲学思想的认识方面。解决了这个根本问题，中国﹙中小﹚企业的乱局自然就会终止。下面就科学的管理方法为什么会“水土不服”、管理思想认识误区的成因，以及用什么样的管理思想作为企业管理的指导思想分别进行讨论。  一、西方科学的管理方法在中国为什么收不到良好效果 　　 目前中国（中小）企业的发展，经过30年的努力绝大部分企业已经形成一定的规模，管理问题由创业阶段的次要矛盾上升为转型期或成长期的主要矛盾。但是目前企业的管理处于战国时期，各种管理思想和管理方法百花齐放、百家争鸣，不同的人纷纷提出自己的不同的主张，﹙包括西方管理）结果，形成了企业“小”、慢”、“乱”的现状与总体上管理混乱的格局。这就象一群体能素质和技能素质水平参差不齐的人参加一场田径赛，没人知道终点在什么方向。发令枪响过之后，人们四散开来，他们或根据自己的意识判断、或根据别人的指点，纷纷向自己心目中的目标跑去，结果只是极少数的人到了终点。这些到达终点的人并非都接受过体能和技能的训练，而那些接受过体能和技能训练的人并非都能到达目标。这就是西方现代科学管理水土不服的原因——在错误的方向中体能素质水平和技战术素质水平越好，偏离目标越远。其结果反倒不如盲目漫跑的人，这也是人们对科学管理提出质疑的原因。　　 西方现代科学管理理论及方法是在漫长的工业文明进程的基础上发现总结出来的，并且都是经过实证证明的系统性