城市雕塑的喜忧和实践.docVIP

城市雕塑的喜忧和实践 　 张云薇（北京艺术设计学院教师） 　　随着我国经济的不断发展，促使了都市建设的繁荣和美化环境的迫切要求。城市雕塑的需求也急剧膨胀。城市雕塑之“风”可以说是席卷南北大地。雕塑家有事做了，听说报考美院、填报雕塑系志愿的人最多。这在以往真是不可想象的。这是好事，喜事，让人高兴。但也有让人忧的。应该说，好多雕塑是起到了美化城市的作用。但出现的城市“垃圾”也不少。国内大大小小的城市、区县、街道，不分环境，不分城市、地区的大小，不考虑本地区的历史、文化、风俗特点，一味追求所谓“气派”（高、大、全），“一流”（攀比之风）；一味模仿西欧16-19世纪巴洛克风格的古典雕塑（其模仿水平又不高）。或者盲目追求所谓“现代抽象”时尚（三角加转圈，球球夹棍棒），全国正在涌现出此类大大小小雷同的雕塑。这些的所谓雕塑，毫无美感可言，它破坏了自然，破坏了城市的美化，浪费了钱物，渲染了奢侈、浮躁的价值观，污染了文化。 　　这几年我去了一些城市、区县。不管地方大小，几乎都热衷建设大广场，大广场上一定要有一个大雕塑（当然要有政治、纪念意义的）。市、区、县一级级下来，就是街道，厂矿企事业单位，也都在搞，实在不能搞广场的，也得搞一个有一定规模的，显示一定政治内容和业绩的雕塑，如“腾飞”、“跃进”、“火炬”等等大型象征意义的雕塑。去年某街道地区下了决心，拿出了十万元请我设计一座雕塑，摆放在靠近马路居民楼边上的一块小绿地上。 我认为，在这样的环境下，设计一些小品雕塑比较接近群众的需求，达到市民休闲与活动的目的，又经济，又实惠。但决策者坚持原来的思路，必须搞一个有政治内容的雕塑。我只能婉言谢绝了。后来他们请人搞了一个“腾飞”构图的雕塑（资金有限，才三米高）。一个向上的斜三角形造型，表示奋进，中间有一个金属球，插着许多棍棒表示光芒，象征街道地区党的领导。整个雕塑造型设计还是过得去的，但它的尺度，它的环境，实在体现不出“腾飞”和“奋进”的主题，市民对它肯定是冷漠的。正是某些领导、决策者，甚至一些群众，乃至专业人员都还存在着认识上的局限性，弄的许多雕塑千篇一律，失去生命力，失去交流，失去特点，剩下干巴巴的雷同。更有些决策者，贪图价格便宜，将雕塑的设计、制作交与一些非专业或专业水平低下的人员，搞得非牛非马，制造了“垃圾”。当前，破坏自然风貌，破坏地方文化的情况比比皆是。去年回老家游览了芒山、灵山风景区，站在半山猛一看，天然的景色，让人心旷神怡。但回头朝下望去，各个山间顶上做了好几个大型佛像，工程可不小。但大都形象塑造得让人不敢恭维，真是刹风景！带来的是对自然的破坏，对人的精神的污染，将这些钱财用在改造生态环境上该多好！去年到温州南溪江风景区游览，那里似乎还没有被这股“恶风”涉及。我默默祝愿：但愿能永远保持这统一和谐的自然本色。记得我曾在一本杂志中看到，说十几年前，当时中国刚刚改革开放，有一位副总理请贝铭先生在紫禁城附近设计一座庞大的高层建筑，他婉言谢绝了，他说：“我不能这么做，我的良心不允许我这么做，如果你从紫禁城的墙往上望，你看到的是屋顶金色的琉璃瓦，再往上望就是天空，一览无余，那就是紫禁城的别具一格的环境。假如你破坏了它，你就摧毁了这件艺术品。这又使我联想到不久以前报上报道的，国外的许多城市的市长和头头们来北京，傍晚去太庙游览时都对这独特的景观激动不已，我感到，城市空间雕塑也和建筑设计一样，要得就是与环境的相和谐而不是破坏。城市建设的三个理念：设计尊重自然，设计尊重人，设计尊重地方文化。城市空间雕塑的设计同样应该遵照。 　　除此之外，这几年“雕塑一条街”，“雕塑公园”，“名人雕塑公园”等也开始在大城市之间慢慢延伸。我看过一个青少年教育基地中的雕塑园，有一百多座雕塑，听说还要做下去。园内雕塑不乏成功之作，但也有不少过于粗糙。一些古代名人一个个做的矮小干瘦，毫无个性，更谈不上什么艺术感染力了。这类雕塑能使青少年得到教育和提高审美水平吗？如同有一个阶段全国都搞造庙修庙“风”一样。盲目地发展此项工程，就不会有好结果，只能是给国家，给人民浪费更多的钱财。希望那些领导者、决策者，真是不要头脑发热。 　　对于城市雕塑的设置，市、区各级领导目前首先规划的，是以城市主要道路、广场，以及有大量人流的公共建设为主，大都为纪念性、标志性及人文景观的雕塑，将它们列为重点工程，大兴土木，由于政治影响大，资金投入多又是百年大计，因此严格把关，层层多次审批。能中选上马的雕塑毕竟是少数。同时，此类雕塑的设计要求由于过于沉重，无论在创意、风格、材料等方面都受到一定程度的制约。而作为贴近市民生活的，作为园林、住宅小区的尽管雕塑正在悄然兴起，为雕塑家们开辟了另一个天地。随着环保的重视，小区、街道、住宅小区的园林环境的景观设计受到人们的广泛关注。