国外城市发展模式选择对中国新型城镇化启示.docVIP

国外城市发展模式选择对中国新型城镇化的启示 　　摘要：基于新型城镇化的视角，通过比较研究的方法，从政府规划、集约发展、智能发展、绿色低碳发展等方面，介绍了日本、德国和美国典型性的城市发展模式，总结了日、德、美三国城市发展的经验和教训，并指出中国现阶段城镇化面临着地区发展不平衡、生态破坏严重、行政干预过度、资源利用混乱、交通困境显著等问题。在此基础上，结合重庆、山东、河南、江苏等地推进新型城镇化的典型实践和尝试，构建了中国新型城镇化持续健康发展的战略取向，分别是以多层级城镇体系为核心的协调型城镇化战略、以生态环境治理为核心的可持续型城镇化战略、以政府科学引导为核心的调控型城镇化战略和以交通系统优化为核心的智能型城镇化战略 关键词：国外城市化；发展模式；新型城镇化 中图分类号：F061.5文献标识码：A文章编号2015 从国际经验和我国实情来看，城镇化是世界经济社会发展的必经之路，也是推动工业化、农业现代化同步发展的重要环节。近年来，中国城镇化发展速度令世界瞩目。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨曾预言：“21世纪影响世界进程和改善世界面貌的有两件事，一个是美国的高科技产业的发展，二个是中国的城镇化进程。” [1]中国的城镇化不仅对扩大国内需求、调整经济结构、逐步解决“三农”问题、统筹城乡一体化、促进社会和谐稳定具有重大的现实意义，而且对世界经济产生着重要的影响[2]。中央经济工作会议提出要大力发展“集约、智能、绿色、低碳”的新型城镇化发展道路的“八字方针”，给中国城镇化的发展指明了方向。国外城市的发展在“集约、智能、绿色和低碳”四个方面都有很好的体现，值得学习和借鉴 一、文献回顾 18 世纪下半叶英国工业革命以来，关于城镇化的研究不断涌现，马克思、恩格斯是研究城市化问题的先驱者之一。早在《〈政治经济学批判〉草稿）》中，马克思就明确使用了“城市化”一词，指出“现代的历史是乡村城市化”[3]；恩格斯在《英国工人阶级状况》一书中，揭示了工业、商业、资本、人口日益向城市集中的趋势以及在这一趋势中所呈现的城市形成发展机制[4]。20世纪 50 年代，瑞典学者哈格斯特朗提出现代空间扩散理论，指出空间由源地向周围扩散的方式有波状扩散、辐射扩散、等级扩散、跳跃扩散等形式，并建立了与城市体系形成的对应关系[5]。随后，Hirschman的“极化增长”理论[6] ，Friedman的“核心外围”模式及其模拟的城镇群体运作过程等，都是从社会、经济的角度将城市化的空间扩散具体化的学说[7]。加拿大地理学家McGee在对东南亚国家进行实证研究后，区别于西方传统以城市为基础的城市化过程，提出了以区域为基础的城市化。他建立了一个“城乡一体化”的全新概念，认为亚洲国家的城市化过程是通过乡村逐步向“城乡一体化”转化，在其人口、经济达到一定的积累后，再以区域为基础的城市化过程[8]。Gottman提出了崭新的“大都市带”的概念，认为在美国东北海岸支配空间经济形式的不是一个单一的大城市或都市区，而是若干都市区形成的一个巨大整体[9]。之后，Scott在发展前人成果的基础上提出“全球区域城市”的观点[10]。很明显，不管是哪一种理论学派或者研究视角，城镇化都不再只是一个单纯的经济现象，而是要考虑社会、生态、城乡平衡等因素，以及解决大城市、特大城市带来的一系列复杂的经济社会问题 国内学者关于新型城镇化的研究，归结起来主要集中在几个方面。一是新型城镇化的概念。关于新型城镇化的概念在一段时期内理论界众说纷纭，其中以单卓然和黄亚平最具代表性。他们认为“新型城镇化”是以民生、可持续发展和质量为内涵，以追求平等、幸福、转型、绿色、健康和集约为核心目标的崭新的城镇化过程[11]。十八大报告最终明确了新型城镇化的概念，即新型城镇化是以城乡统筹、城乡一体、产城互动、节约集约、生态宜居、和谐发展为基本特征的城镇化，是大中小城市、小城镇、新型农村社区协调发展、互促共进的城镇化。二是新型城镇化与传统城镇化的区别。孙雪等从发展理念、发展目标、推动主体、推进机制和推进策略五个方面对传统城镇化和新型城镇化进行了对比研究。指出新型城镇化不仅改变了过去只注重数量与规模的发展模式，而且更注重内涵与质量的提升，强调完整城镇体系构建和城乡统筹发展[12]。张占斌通过对国内外文献的回顾，总结了新型城镇化的四大特点：（1）带动统筹城乡的发展和延续农村文明；（2）人口、经济、资源和环境相协调；（3）构建与区域经济发展和产业布局紧密衔接的城市格局；（4）实现人的全面发展，形成包容性、和谐式城镇[13]。三是新型城镇化的评价标准。曾万涛通过梳理前人文献，提出新型城镇化的评价标准不能单看城镇人口的比重，还应该考虑“城乡一体化”，既包括了