司法治理与行政治理下反腐败路径与结果对比.docVIP

司法治理与行政治理下反腐败的路径与结果对比 　　摘要：自十八大以来，反腐败和法制化成为主旋律。对比中国的巡抚制度和英国在诺曼底征服后的一系列司法改革措施，可以认识到司法在社会治理中的关键作用。法制的成功必须依赖公民利用司法维权的诉讼，因为法的核心精神是契约精神，契约的根基是签约人的权利。司法诉讼不单是维护了公民权益，更是改变了公共政治生活模式，让公民获得了除选举外参与公共政治生活的基本途径 关键词：司法治理；行政治理；司法改革 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0013-04 作者简介：慕玮（1981-），男，汉族，浙江人，博士，重庆城市管理职业学院，讲师，研究方向：政治学及文化人类学；李飞虎（1979-），男，汉族，重庆人，硕士研究生，重庆城市管理职业学院，讲师，研究方向：社会工作与社会福利 反腐败在行政治理和司法治理之下会产生两种不同的结果。一是像英国在12世纪的巡回法庭制度。经过威廉一世到亨利二世的大约一百年的演化，通过发展司法诉讼，形成了以司法正义建立“共同的善”的司法治理模式。最终巡回法庭落幕，普通法和普通法法院成就了英美海洋法体系。二是像中国明清时代的巡抚制度。在行政权代管司法权的大环境下，巡抚最终常态化、地方化变成了行政官职，而失去了司法价值。造成这两种结果差异的是，司法权是否真实的以保障“权利”的形式解决社会冲突，而不仅仅将法律用作控制民众行为的工具 一、封建制度下的英国司法改革 1066年，今天法国北部的原维京后裔诺曼人在威廉公爵的率领下入侵英国。“在诺曼底征服前后的几百年时间里，出现了郡或县法院，起先，法院开庭的时间间隔是6个月，诺曼底征服以后，随着案件的增多，法院开庭的间隔期改为6个星期或一个月。”①法院开庭的间隔越来越短，反映出人们对司法诉讼这一公共产品的需求在增加。应该说人们对于正义的追求是不分时代、种族和国界的，但要受限于制度、价值观和社会事实。所以这种对司法诉讼需求的增加与威廉一世到亨利二世时期的司法制度改革有很深的关系。而这些改革赋予司法权的活力，最后也奠定了英国近现代的成就 当威廉一世（WilliamⅠthe Conqueror，1027-1087）征服英国时，岛上的盎格鲁―萨克逊人已经处在了封建王国时代末期。从政治上看，盎格鲁―萨克逊人甚至已经走向统一，在10世纪中叶，威塞克斯国王阿塞尔斯坦（Aethelstan，925―940年）征服了威尔士和苏格兰，成为“全不列颠的统治者”。但事实上，盎格鲁―萨克逊人依然是分裂的。因为在司法层面，盎格鲁―萨克逊人还保留着部落制习惯遗风，“盎格鲁―萨克逊统治末期，在英国已经形成了四级法院体系，即村镇法庭、百户区法庭、郡区法庭和贤人会议。”②村镇法庭的作用非常类似于中国传统社会中的宗族祠堂或族长族规模式，主要调解村镇内居民的纠纷。这一时期的法律诉讼主要是适应封建制的习惯法，在“审判程序中带有浓厚的原始、迷信、愚昧的色彩。”③主要依据誓言和上帝神灵的名义取证。这种落后的部落制司法，使得盎格鲁―萨克逊人并没有能够建立强有力的中央政府 威廉一世入侵以前的英国是一个弱国，一直受到来自维京人、日耳曼人乃至法国人的威胁。而此后，英国则逐步成为了强国。其中原因复杂，但最重要的一条，莫过于成功建立了中央集权的政府。但这一中央集权政府的形成，不是在对国王的人身依附和行政权的控制下产生的，而是在司法权的推动下完成的。这是有非常别于古代中国或其他中央集权制国家的 威廉一世及其继任者所率领的诺曼人在英国土著居民中是算是的极少数的入侵者。要想把封建分割状态的领土统一到王权的控制下，诺曼王朝王室的手段非常有限 首先从人口结构上看，这群殖民者没有办法单纯的用暴力进行统治。他们必须以一种非暴力的方式让占绝大多数的盎格鲁―萨克逊人承认诺曼王室的权威 其次基督教非常好的限制了国王的政治权力。使他不能像中国皇帝那样，利用御用文人制造“天人合一”的神迹，成为教皇加皇帝的统一体。这就造成了欧洲独特的封建制度，在世俗权力领域出现了“我的封臣的封臣，不是我的封臣”。中世纪的封建制度不是建立来对国王个人的人身依附上，而是建立在对权力和义务的相互匹配上。这使得王室必须时刻对抗封建贵族离心力，找到长久维持王室权威的方法 最后，英国王室还必须面对来自教会法院的竞争，使得王室和王室法庭并不能为所欲为，而必须遵循社会认可的正义原则。威廉一世进行了诸多改革，其中一项是“禁止主教对百户区法庭行使宗教性的管辖权，作为交换，同意成立教会法院。”④虽然教会法院在1857年以后逐步衰落，但在中世纪则是与王室法院（普通法院）竞争的最主要力量。教会法院由各区的主教本人或其代表担任。所有教职人士案件都只能由教会法院审理，即“教士