浅谈我国刑事执行机关改革.docVIP

浅谈我国刑事执行机关的改革 　　摘 要 当前我国的刑事执行机关有司法行政机关、人民法院和公安机关。这种分散的多元化的刑事执行体制存在着刑事执行权配置不合理；行刑效率低下；违背宪法原则性规定“分工负责、相互制约、相互配合”。刑事执行机关的改革应当统一刑事执行权，统一由司法行政机关来行使刑事执行权。具体构想：人民法院的死刑执行权可转交给监狱机关；财产刑执行权可转交由司法行政机关设置专门机构行使；将看守所移交刑事执行系统予以管理；建立统一的刑事执行机构平台 关键词 刑事执行机关 刑事执行权 改革 作者简介：王格，陕西警官职业学院警察管理二系教师，副教授，研究方向：刑法、刑事执行 中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.204 中共十四届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出：完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。完善刑罚执行制度，统一刑罚执行体制。据此，如何完善我国刑罚执行制度，如何统一刑罚执行体制是我们完善司法体制的一个重要环节 刑事执行制度的具体实施主体，也就是刑事执行机关，其本身及相应权力职责是刑事执行制度改革的一项至关重要内容。随着2012年《刑事诉讼法》的修改完善，我国的现行刑事执行机关虽然在组织机构及相应权力职责上发生了一定的变化。但这种改革和变化，没有从根本上改变刑事执行活动中存在的问题。基于此，本文主要从刑事执行机关的层面来探讨如何完善我国的刑事执行制度 一、我国刑事执行机关概述 刑事执行机关，是指代表国家依法执行刑罚的国家机构。按照我国刑事诉讼法及相关法律规定，负责刑罚执行的机关一般为“三驾马车”：交付执行机关、具体执行机关和执行监督机关。其中，人民法院是交付执行机关，其主要负责生效法律文书的制作及送达。人民检察院是我国专门的法律监督机关，当然也是刑事执行的执行监督机关。刑事执行的具体执行机关主要有人民法院、公安机关、监狱及社区矫正机关等，本文中刑事执行机关主要指的是具体执行机关 我国当前的刑事执行机关具体承担着各种刑罚的执行，在权限划分上也有明确的规定：人民法院的刑事执行权限主要是生命刑的执行和财产刑的执行。生命刑也就是死刑，人民法院负责的是死刑立即执行，死刑缓期两年执行不在执行权限范围内。财产刑依据我国法律指的是罚金和没收财产刑，由人民法院负责执行。监狱和未成年犯管教所负责对无期徒刑和有期徒刑（余刑在3个月以上的）判决的执行和对死刑缓期两年执行判决的执行；公安机关的刑事执行权主要是负责对拘役和余刑在3个月以下的有期徒刑的判决的执行（公安看守所执行）和剥夺政治权利、驱逐出境判决的执行；管制刑的执行和缓刑、暂予监外执行、假释的执行则是归为社区矫正范围，由社区矫正机关即司法行政机关负责执行。因为监狱、未成年犯管教所和社区矫正机关都属于司法行政机关主管，可以将我国的刑事执行机关概括为三种类型：人民法院、公安机关和司法行政机关。由此，我国的刑事执行权限分散，执行机关多元化，属于分散型的刑事执行体制 二、当前我国刑事执行机关存在的问题 如上文所述，我国的刑事执行属于多元化的刑事执行体制，体现了一种鲜明的“职权分散性”，随着社会客观形势的发展变化和当前改造罪犯的现状，其弊端日益明显。主要表现在： （一）刑事执行权配置不合理 依据我国法律及实践，一个一般意义上完整的刑事司法活动主要由侦查、起诉、审判、执行四个相互独立又相互联系的环节构成的，相应地，便存在四项既密切联系又独立存在的刑事司法权能：侦查权、起诉权、审判权、执行权。它们各司其职、相互配合，共同构成一个国家的刑事司法体系。自新中国成立后，刑事司法体制经过多次改革，前三项刑事司法权力已经十分明确的由公安机关、人民检察院和人民法院行使，唯独只有刑事执行权仍由司法行政机关、公安机关、人民法院等不同部门分别行使。这种分散的刑事执行体制，致使刑事执行活动长期处于混乱状态，已成为影响社会主义法治建设的重要问题 现行刑事执行体制中，分散的执行权力配置实际上背离了执行权本质和规律。如人民法院行使审判权，又行使刑事执行权，这是两种不同性质的权利，合二为一极易导致权力性质的混淆，破坏法院中立、公正的司法者形象，对裁判的公正性造成威胁，刑事执行权本质上是一种行政权 ，而法院所行使的司法权，在本质上是一种判断权。这种权力应当是被动、消极的。按照现行法律规定，人民法院负责死刑和财产刑的执行，由人民法院主动执行刑罚，尤其是由法院担当行刑“刽子手”（死刑的执行）和“家产抄没者”（财产刑的执行）的角色，明显与其裁判者的角色不协调。在我国当前的体制下，尤其财产刑的执行隐含着一定的经济利益，容易使法院在适用时出于