深化高校科研经费协同监管机制探讨.doc

深化高校科研经费协同监管机制研究 　　摘要：近年来，随着国家关于强加高校科研经费监管系列文件出台，高校普遍初步建立了学校、院系及项目负责人科研经费三级监管机制，一定程度上促进了高校科研项目、科研经费以及科研行为的规范。但各监管层级以及同级间责任相互推诿、沟通协作不够、关键环节监管疏漏的问题仍较为突出。高校如何进一步深化科研经费管理、建立一个科学高效的协同监管机制显得尤为重要 关键词：高校 科研经费 机制 协同监管 基金：中央高校基本科研业务费专项资金资助 高校科研经费协同监管机制应是一个自下而上、自上而下、由里及外，由外到里的多部门、多主体高度协调，合作有序的科学系统。现行三级监管体制运行仍存在各级相互割裂、甚至相互对立；同级协作不足、管理效率低下的问题，严重制约了高校科研水平的提高、科研人员积极性的发挥以及科研腐败问题的遏制。本文通过梳理分析现行机制存在的问题，并提出具体建议，以深化完善高校科研经费协同监管机制，保障高校科研事业持续健康发展 一、高校科研经费协同监管的概述 协同一词来自古希腊语Synergetics。所谓协同，就是指协调两个或者两个以上的不同资源或者个体，协同一致地完成某一目标的过程或能力 高校科研经费协同监管主要是指为规范高校科研经费管理，协调与之相关的各主体共同完成这一目标。各主体主要包括从事具体科学研究的项目负责人及其团队；从事科研活动基层管理的院系；实施项目管理的科研管理部门；进行经费核算管理的财务部门以及相关审计监察部门、资产管理部门、采购管理部门、人事管理部门等。这些主体在协同监管过程中形成了监管与被监管，服务与被服务的有机体。它们相互依存、相互作用，共同影响高校科研经费监管实效 协同监管机制建立的主要目的就是促进各主体之间通过协调沟通、上下联动，多层次、多形式、多渠道、多方位协作，共同实现高校科研经费有序监管，确保经费合理合法合规使用，提高资金使用效率和效益 二、现行科研经费三级监管存在的主要问题 当前，高校科研经费监管协同不足主要因为以下几个问题： （一）高校科研政策导向不够科学合理，看重眼前名利 近几年，高校评估、排名等带来不少负面影响，学校追求声誉有余，导致对严格科研经费管理态度暧昧，在管理上重数量、轻质量，重项目申请、轻过程管理。有些高校领导及科研部门（负责项目申报立项）片面地认为科研经费快速增长来之不易，管得过严可能会影响科研人员的积极性。他们没有深刻认识到科研经费虽然是提高科研能力的物质基础，但使用不合理、管理不规范，会直接影响科技创新能力的提升，制约学校的内涵式发展，其监管理念与学校财务、审计等部门无法达成真正统一，因而选择相对粗放的管理模式，为监管留下隐患 （二）项目负责人主观上防腐意识薄弱，存在侥幸心理 高校科研经费管理是从科研项目申报立项开始。为提高立项几率，项目负责人（课题组）在申报项目时，主要精力集中于开展项目的研究意义论述、研究内容阐述以及研究路线设计，相对缺乏对国家有关财经法律法规以及科研经费管理办法的了解，一定程度上造成无知者无畏。项目批复后，甚至有部分负责人认为经费是自己争取的，想怎么用就怎么用。还有部分负责人对项目被检查、被审计的概率存在侥幸心理，科研腐败带来不当得利的博弈心理助长了部其“道德风险”的滋生。这些都导致项目负责人与院系、与学校加强科研经费管理产生对立，严重影响经费监管成效 （三）科研管理部门职责不明边界不清，相互推诿形不成合力 高校科研经费管理是一个复杂的系统工程，牵涉科研、财务、审计、纪检监察、人事等众多部门。随着近年国家加强对高校科研经费的督查，为进一步落实法人责任，减少各部门相互推诿，加强协同，部分高校专门成立了以校长为组长，分管校领导为副组长，各部门负责人为成员的领导小组或类似组织。并专门成立由科研或财务部门负责人为主任的领导小组办公室，强化对学校科研事务的具体协调。此举在一定程度上增强了部门之间的沟通融合，但还存在一些弊端。首先，由于校长或分管校领导日常事务繁多，不可能频繁地组织各部门召开协调会；其次，领导小组办公室主任由某部门负责人担任，因职务级别相同，其他部门配合度不高，难以走出政出多门、各自为政的怪圈，协同效应不显著 （四）高校科研经费院系监管初步建立，尚未真正发挥实效 这两年，随着国家若干规范高校科研项目、科研经费、科研行为文件的出台，高校初步建立学校、院系、项目负责人三级监管体制，让院系参与管理有利于近距离跟踪项目，但由于人、财、物以及相关制度不到位，权利与义务不对等，院系抵触情绪强烈，严重制约了其监管实效的发挥 三、努力深化高校科研经费协同监管 为深化高校科研经费协同监管，切实发挥三级监管机制的协同效应，促进以科研、财务、审计及纪检