理工类学术型探讨生创新能力内涵与影响因素探讨.docVIP

理工类学术型研究生创新能力内涵及影响因素研究 　　摘要：理工类学术型研究生作为高层次人才，是我国科教兴国、建设创新型国家的重要人才来源。本文通过对理工类学术型研究生创新能力内涵的研究分析，揭示影响我国理工类学术型研究生创新能力培养的主客观因素，为我国理工类学术型研究生创新能力的培养提供参考，提升研究生的创新能力，推进创新型国家的建设 关键词：创新能力；学术型研究生；理工类；影响因素 中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）39-0200-03 进入新世纪以来，创新能力已逐渐演变为各国提升国际竞争力的核心要素，创新驱动发展的同时也成为我国实施自主创新发展战略的重要选择。理工类学术型研究生作为高校创新群体的重要组成部分，是我国建设创新型国家的重要人才来源。因此，研究我国理工类学术型研究生创新能力培养的影响因素，为提升研究生的创新能力提供参考，对实现自主创新型国家的建设具有重大的现实意义和参考价值 一、理工类学术型研究生创新能力的内涵 目前，对于创新能力并无精准的定义。近年来，不少学者对创新能力进行研究，相关研究成果可以归纳为三类：其一，创新能力是一种提出或产出具有新颖性和适切性工作成果的能力[1]。其二，着重于创新能力的内涵，认为创新能力是运用知识和理论，在各种实践活动领域中不断提供具有经济价值、社会价值、生态价值的新思想、新理论、新方法和新发明的能力[2]。其三，从创新能力的构成要素着手，如我国著名教育学家潘懋元先生根据他多年的实践经验与思考总结，提出了创新的公式：创新=科学规律+想象力+实践检验（求同思维+求异思维+实事求是）[3]。尽管研究侧重点有所不同，但这些研究成果都对创新能力的研究起到引导性作用 创新能力是指创新主体在各种实践活动领域中灵活运用已有信息，勇于打破陈规，积极探索新思想、新理论、新方法和新发明的能力。理工类学术型研究生的创新能力主要是指其在科学研究上创造性地认识问题、分析问题、提出问题，从而产生新颖而有价值的学术观点或者学术成果的能力，其核心构成要素包括合理的知识结构、强烈的创新意识、活跃的创新思维和创新实践能力 自高等教育扩招以来，研究生的招生规模持续增加，在很大程度上满足了国民接受高等教育的需求和愿望，提高了经济和社会效益。[4]但如何在保证数量的同时，提高研究生培养质量，需要从主观因素和客观因素两方面入手分析 二、理工类学术型研究生创新能力不足的主观因素 1.创新意识缺乏。理工类学术型研究生在日常的学习和科研工作过程中普遍存在缺乏创新意识的现象。没有创新意识，就无意进行创新探索，遇到问题习惯于常规思维，习惯于凭老观念想新问题，在学习和科研过程中缺乏主观能动性，缺乏对新问题的统筹思考和科学规划，问题意识淡薄，创新意识较弱 2.知识结构欠妥。首先，知识的广度不够。从知识的横向结构来看，理工类学术型研究生的知识涉猎面大多局限于所学专业，对专业外的知识了解不够，容易造成知识面太过单一、视野不够开阔和缺乏知识的综合应用等问题，导致学生在学习和科研的过程中创新思维受到束缚，考虑问题不全面，解决问题的方法比较少。其次，知识的深度不够。从知识的纵向结构来看，理工类学术型研究生对知识的深度钻研不足。理工类学术型研究生存在一定的实用主义倾向，对所学知识的实践应用能力较强，但对指导实践的理论知识缺乏深入的研究，导致理工类学术型研究生在学习中成了知识的被动接受者而非知识的缔造者，在科学研究中往往成了创新成果的转化者而非创造者 3.创新思维定式。思维定式在长期的发展过程中会限制学生的思维，阻碍创造性构思。首先，对教材、权威理论等的盲目服从。书本中的知识必然有着时代的局限性，只是揭示出我们这个世界某一时期的一部分现象或事物的运行规律，并非永恒不变的真理。盲目地唯书本是从，唯权威是从，创新思维就会受到局限。其次，经验固化，过分依赖经验。一般情况下，经验可以使人们在处理日常事务时快捷便当，但理工类学术型研究生在日常的学习和科学研究中经常会接触前沿领域的新问题，毫无经验可谈。因此，在开展研究的过程中，可以把前人的经验作为参考，但过分依赖经验常常会妨碍创新思考，成为创新的枷锁 4.创新实践能动性不强。研究生通过参与科研实践训练开拓视野，培养创新思维，熟练创新技能，以达到提升创新能力的目的。但是，在当前的研究生培养体制下，绝大多数研究生往往只是作为项目辅助人员参与导师的科研项目或课题研究，对研究目的、研究意义、研究思路以及实施方案完全按照导师的指导进行操作，缺乏自主思考和原创力[5] 三、影响理工类学术型研究生创新能力培养的客观因素 1.培养制度不完善。完善的培养制度对研究生创新能力的培养能够起到保障性作用。目前，我国的研究生培养制度存