研发费用税收优惠对企业技术创新影响探讨.doc

研发费用税收优惠对企业技术创新的影响研究 　　摘要：我国政府为激励企业创新，出台了研发费用税收优惠政策。借助于Stackelberg竞争模型，探讨研发费用税收优惠政策对企业纵向技术创新的影响。研究发现：企业是否进行技术创新的关键因素是其自身的技术创新能力。在激励企业进行技术创新方面，降低税率的作用并不明显，但提高加计扣除比例却是行之有效的办法。而对于已经进行技术创新的企业而言，降低税率或提高加计扣除比例，都会促使企业增加研发费用的投入。技术创新后，政府的税收收入可能降低，政府降低税率未必能减少税收收入，提高加计扣除比例却会减少税收收入 关键词：研发费用；税收优惠；技术创新 一、 引言 建设创新型国家要树立企业的创新主体地位，使创新成为驱动企业利润持续增长的重要因素（孙刚、宋夏云，2016）。各国为激励企业创新，都制定了税收优惠政策。我国也出台了多部法律法规，对高新技术企业实施税收优惠政策。这些政策主要有降低税率、税收抵免和加计扣除 我国税收优惠政策给企业带来的资金支持力度，甚至超过地方政府掌握的科技项目经费总额。以上海、天津、四川为例，仅2008年，三地企业因享受加计扣除政策而少交的税额分别为30亿、12亿和6.6亿。其中四川省少交的税额约为省科技厅的科技项目经费的2倍（王再进、方衍，2013） 这些税收优惠是否能够激励企业进行技术创新呢？学术界对这一问题的数理分析较少。本文构建了一个双寡头Stackelberg竞争模型，研究降低税率、研发费用加计扣除、税收抵免政策对企业纵向技术创新（提高产品质量的技术创新）的影响。然后，为检验结论的稳健性，进行模型拓展。最后，根据研究结论给出政策建议 二、 文献回顾 税收对技术创新重要影响吸引了众多学者对其进行研究。然而，理论界对于税收优惠政策是否能促进企业创新的问题尚未取得一致结论。持正面观点的文献众多，例如，实证文献Cropper Oates，1992；Mamuneas Nadiri，1996；Klassen等，2004；Hall和Ban Reenen，2000；Parsons和Phillips，2007；Mohnen和lokshen，2009等。Hiroyuki等（2014）采用日本企业的数据，具体测量了税收抵免政策对企业研发费用支出的影响程度，发现税收优惠对企业研发费用支出具有显著的正面影响。我国学者在进行定性分析后，也得出正面结论。例如，赵书博（2013）通过研究各国的税收政策发现，法国、澳大利亚、比利时、日本、韩国、英国等国都对研发给予抵免，进而得出我国也需要制定税收优惠政策的结论。杨路明，李智敏（2010）、孙隆英（2014）、薛薇等（2015）也都得出相似结论 与正面观点相反，也有文献对税收激励政策持负面效应的观点。Wallsten（2000）证明政府过高的扶持政策会对企业的技术创新产生一定程度的抑制效应。我国学者安同良（2009）在信息不对称的情况下，证明创新补贴会”逆向”激励企业，使企业释放虚假信号，以获取政府的研发补贴 与前两种观点都不同，也有学者认为上述文献都忽略了企业的行业性质，没有分析研发费用税收优惠政策对不同行业的研发影响是否相同。Malerba（2005）对此问题做了开拓性研究，认为税收优惠政策对不同行业企业的研发活动影响不同。Castellacci和Lie（2015）进一步细分了企业的部门，对比分析了税收抵免政策对低技术含量行业和高技术含量行业的创新影响。我国学者林洲钰等（2013）研究发现，减税政策对于大型企业、装备制造业企业、市场化程度较高地区企业、法律约束水平较高地区企业和税费负担较重地区企业技术创新活动的作用更大，而研发费用抵扣政策对于中小企业技术创新活动的作用更大 上述文献充满启发性，却并未回答企业的技术创新是源于经济增长的需要，还是税收优惠政策的激励。因此，本文从经济学的理论视角出发，运用三阶段动态博弈模型，研究研发费用税收优惠政策对企业纵向技术创新的影响 三、 模型设定 假设市场上企业i与企业j具备某种技术，可以生产质量为？姿的产品，并进行Stackelberg竞争，企业i先行动，企业j后行动。与寇宗来（2009）等文献的假设相同，企业的边际生产成本为零。两个企业分别投入研发成本ci和cj后可以将产品质量提升到si和sj。参照Tirole（1988）和Li 和Song（2009）的纵向框架，假设消费者的效用函数为： 3. 模型拓展。为检验结论的稳定性，首先，考虑只有跟随企业进行技术创新的情况，上述结论仍然成立。与只有先行企业进行技术创新的情况相比，差别在于没有进行技术创新的企业利润降低。这是由于跟随企业进行技术创新也会对先行企业的利润产生正反两方面的作用。正面作用：跟随企业生产并