综合院校产品策划专业产学研联合课程体系探索.docVIP

综合院校产品设计专业产学研联合课程体系探索 　　摘要：产品设计师肩负着解决与人类生活有关的复杂问题的责任。作为培养当代和未来产品设计师的产品设计教育，理应正视这一历史使命。目前，我国产品设计专业课程体系偏离社会背景的现状仍没有得到根本改变，这阻碍了产品设计人才培养质量的提高。本文从人才培养的角度提出“产学研”联合模式对产品设计毕业生的能力要求，构建教学、科研、生产的课程体系的具体措施 关键词：课程体系 课程目标 产品设计 中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1003-0069（2015）09-0152-02 “产学研”作为一种开放的教育模式，本质特征是为了教学与科研、生产有机结合，准确定位人才培养目标，解决人才需求与现实社会之间的矛盾，增强人才的社会适应能力和生存能力。综合院校产品设计专业如何突破单一的课程授课的教育模式，合理有效地构建产学研联合的课程体系，是目前亟待解决的问题 一 综合院校产品设计教育课程顺应“产学研”联合模式 1高等产品设计教育课程应当顺应“产学研”联合模式 从社会各界对课程体系改革的未来诉求看，产品设计教育的利益相关者也认为教学、科研、生产联合的课程体系是必然的方向。从总体发展趋势来看，从“传统课程体系”到“产学研联合”课程体系的阶段转换势不可挡。本研究前期已然从企业、学生以及教师的诉求出发探究目前我国课程体系的困惑是“从何而来”的，我国产品设计专业课程体系的问题与现状，可以从课程体系的课程目标、课程内容、课程结构、课程实施与课程评价等5个层面进行解析。研究结果表明：课程目标“指向不明”与“过度借鉴”没有很好地体现当代产学研时代背景的特点，课程内容的“门类狭窄”与“知识陈旧”无法跟上当代时代背景下科技与知识更新的步伐，课程结构体系失衡，课程实施方式单一等现实问题都表明，我国产品设计专业课程体系与“产学研”的社会背景尚存鸿沟。对我国课程体系“现居何处”进行现状与问题分析，意义重大。不过，仅局限在教育系统内部，还不能充分体现产品设计教育的社会属性。笔者将研究视角从现实转向未来，探寻外部社会对课程“意欲何往”的观点，破解课程改革的前瞻性难题：当前社会中的产品设计教育利益相关者，对课程改革的期待为何 2不同利益相关者对“产学研”联合课程体系的认识各有侧重 从调研结果来看，大四毕业生、企业雇主、产品设计教师等不同社会主体，对教学、科研、生产联合课程体系的趋势持肯定态度。但是，大四毕业生更关注课程的内容及为工作技能做准备；企业雇主更关注产品设计毕业生解决实际问题的能力及人际交往与职业技能；产品设计专业界更关注产品设计师和产品设计毕业生的产品设计专业能力要求；产品设计教师更关注教师和学生体验到的课程面向“产学研”的改革变化 二 “产学研”联合模式对产品设计毕业生能力的要求 1社会需求对产品设计毕业生的要求体现在“产品设计专业能力”框架 如表1所示，本研究提出的我国本科层次产品设计毕业生通过知识、技能、态度、方法目标所体现出来的“产品设计专业能力”框架，是共性与个性能力的结合，与当代设计实践对产品设计师的要求具有较好的匹配性和兼容性 2利益相关者对产品设计能力的重要性认识各有侧重 产品设计教育界（学生与教师）更关注知识应用、设计表现、设计分析等设计能力，但对可持续发展等非设计能力重视不够。设计产业界（企业雇主）偏重设计产生的经济效益，因而对团队合作、沟通交流、商务管理、创业等非设计能力情有独钟 三 产学研联合产品设计专业课程体系改革的具体措施 根据我国产品设计教育利益相关者对课程改革的诉求、产品设计专业课程体系的现状与问题，并结合国内外产品设计课程体系改革的探索与实践，本文研究得出：我国产品设计教育课程的走向应当与当下社会背景和我国的国情接轨，着重构建教学、科研、生产的课程体系。其构建的思路与设想如下： 1课程构建的价值取向 通过从“传统”到“产学研”的时代背景透视中挖掘出面向“产学研”的课程体系的趋势，在此基础上构建课程体系的价值取向。从课程体系各要素的“价值取向”来源中梳理出适应“产学研”社会背景的课程体系价值取向，如课程目标的“生成性目标”取向与“表现性目标”取向结合、课程结构的“混合”取向、课程实施的“相互适应”取向、课程评价的“主体”取向等。面向“两化融合”的课程体系要素价值取相注重信息素养、注重人才高阶能力的发展、坚持以学生为主体的基本原则和理念，为本文研究提供了研究的理论支撑 2课程目标的重建 课程应以培养产品设计毕业生的“产品设计专业能力”为重建目标。随着某课程目标的实现，新的、更高层次的课程目标将由课程实施的主体――教师和学生共同构建出来。产品设计专业能力包括知识、技能、态度和方法