“难能为美”.docVIP

“难能为美” 艺术是美的世袭领地，传统艺术如此，现代、后现代艺术同样如此。正像“美”有着非常丰富的构成要素一样，艺术美的构成要素也是极为丰富的；艺术中的“美”绝不是一个平面的单一的概念。传统的形而上思辨美学，将艺术美视为美的一个流动范畴，是无法揭示艺术美的构成本质的。本文所讨论的，就是艺术美构成的要素之一 ——技术要素的美学价值及技术美的生成规律。 中国传统艺人有一句行话，叫“艺中有技，艺不同技”。这句话说的很精辟，指出了艺术与技术的联系。绝大多数艺术，都有其技术支持。极少数没有技术支持的所谓观念艺术，其诞生之日就是终结之日，永远只能是一次性的存在。象２０世纪初杜桑的《泉》，他将男小便池搬进美术馆并被视为“艺术品”，但在他之后，别人再向美术馆里搬类似用品，就不是艺术品了。原因就在于这种所谓的艺术“创作”中不含有技术性因素。但是，仅仅具有技术也不是艺术；艺术高于技术，技术永远只能是艺术和艺术美的构成要素。 在真正的艺术创作中，技术的首要使命是服务于艺术作品的结构、形象、意象、意境、主题等等所谓内容与形式的表现的，离开这些表现的目的，单纯技术的展示，或通常说的卖弄技巧，不仅可能破坏艺术的生命，技术也失去了美学意义。譬如一个乐队的鼓手，他的鼓敲得非常好，但如果他不服从统一指挥，离开交响乐的整体结构，只想显示自己的技术，结果必然是，他越敲得起劲，对整个乐曲来说，就越是灾难性的，当然，也没人愿欣赏这样的鼓声。 但在服从服务于艺术整体生命的前提下，技术表现的本身也具有审美价值，并构成了艺术中的技术美。这在中国传统艺术中看得尤为清楚。中国戏迷看戏曲演出，不叫“看戏”，叫“听戏”。为什么叫听戏呢？因为这出戏他已看过无数遍了，人物、情节甚至连演员的表情他都早知道了。他来戏院，就是要听不同流派演员的演唱技巧。因此，他是侧着身，只用耳朵听。唱的好，他鼓掌叫好；唱的不好，他鼓倒掌，叫倒好。而有些著名演员，一出场，刚唱一句，观众就会叫好，这叫“碰头好”，被观众叫好的演员有时便会退出角色，向观众鞠躬致谢——感谢观众对他唱技欣赏。可见，中国戏迷是世界上最优秀的观众，因为他们着重欣赏艺术中的技术美，是内行审美、专业审美。 内行审美或专业审美，审美主体或是本专业艺术从业人员，或是有相应专业修养的艺术批评家及“发烧友”。譬如戏剧电影演员有演艺派，本色派之分。内行专业审美一般欣赏演技派的演员，欣赏的是他们的表演艺术，而不是他们的容貌美丑和所扮演的角色善恶，因为演员可能是丑陋的，所扮演的角色可能是凶残的。而外行观众大多欣赏某些年轻漂亮的本色演员，欣赏的是他们的亮丽形象和所扮演的英俊迷人角色，演员往往跟着角色沾光。这便是内外行之间审美尺度的区别：内行专业审美，重在欣赏艺术固有的各种表现美因素，特别是技术美；而外行审美和非专业审美，所欣赏的往往是艺术内容中的各种生活美因素，尤其是伦理美。显然，只有内行专业审美，才是真正对纯粹艺术美的欣赏。所谓“外行看门道，内行看热闹”。这“看门道”，对艺术来说看的就是其化难为易举重若轻灵活自由的技巧运用奥妙。 正是从内行专业审美中，我们发现艺术中的技术美的生成是条件和规律的。对于那些缺少基本功法、或违反技术规范的所谓艺术，它首先存在的是一个技术对错的问题。譬如歌唱家跑调、演奏家串音、整个乐队噪声一片，则根本就不能称为为艺术，当然更谈不上技术美不美了。这就是艺术基本功训练的重要性。那么，是不是技术正确就具有审美价值了呢？当然也不是的，否则所有艺术院校的毕业生，便都是艺术家了。那些花拳秀脚、因袭雷同、匠气十足的平庸之作或模仿之作，尽管技法上无可挑剔，但其技术表现却是毫无审美价值可言的。究其原因，就在于这些艺术中的技术含量或表现难度太低甚或毫无难度可言，难以获得同行的钦服。而只有那些技术表现难度较高，能与一般水平拉开价值距离的艺术，才能获得内行的赞赏，其技术才能获得审美价值。这一技术美的转化生成规律通俗地说，就是所谓“难能为美”，即艺术家的技术发挥，只有突破了相当难度，超出常人水平，其技术表现才能获得艺术美价值。 我们再援前例说明。譬如本色表演，同样也是需要有一定技术的。否则，一台尽是“棒棰”，那戏根本就没法演。但即便是成功的本色表演，内行依然认为不美，则是因为其技术难度太低了，不值得欣赏。而演技派表演，由于演员与角色反差很大，演员表演的难度很大，超过了一般演员的表演技巧水平，所以，内行肯定并欣赏其表演美。这道理就象唱歌一样，每个人都会唱歌，但我们一般人的唱歌，不仅不是艺术，甚至可能是噪声，被邻居投诉。进一步说，通俗歌星的演唱，尽管被追星族所激赏，但却往往很难被称为歌唱艺术家，原因就在于后者需要掌握高难度的歌唱技巧，而普通歌星只需要一幅好嗓子外加煽情表演就可，其演唱技术的难度系数远远低于歌唱家。因此，技术表现的难度系数大小，可以